Дело № 1-427/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003211-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «26» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Манник Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, работающая без оформления трудовых отношений, состоящая в официально незарегистрированном браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц на иждивении не имеющая, заболеваниями не страдающая, не судимая;

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.07.2020 около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно приобрела без цели сбыта путем получения от неустановленного лица из рук в руки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе примерно до 18 часов 20 минут этого же дня, когда у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра, проведённого на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 1 указанного дома в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, суду показала, что при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, в целях личного употребления незаконно приобрела и хранила при себе до момента задержания указанное выше наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 вина последней в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний в ходе дознания свидетеля ФИО5, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании, следует, что в июле 2020 года в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о том, что та занимается приобретением и хранением для личного употребления наркотических средств, что 07.07.2020 Бугаенко может появиться у 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. Для проверки данной информации был осуществлен выезд на место, где была замечена и впоследствии задержана подсудимая, при личном досмотре которой в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон (л.д. 52-53). 

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что 07.07.2020 в дневное время, он находился вместе с подсудимой, с которой ранее состоял в браке, случайно встретив её. В ходе разговора она пояснила ему, что планирует приобрести для себя наркотик и попросила сходить с ним. Он согласился только сходить с ней. По пути следования по просьбе подсудимой он зашел в магазин, а та пошла по 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. После этого, когда направлялись в сторону дома, они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра, 07.07.2020 в указанном при описании деяния месте сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 изъят фольгированный сверток с веществом и состовый телефон (л.д. 8).

По справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса которого составляет 0,40 г (л.д. 29-30, 32-35).

Из рапорта и справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», следуют сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 и изложенным при описании преступного деяния обстоятельствам его совершения, включая данные о наличии информации о причастности ФИО1 к приобретению и хранению наркотических средств, о времени, месте и обстоятельствах задержания последней и проведения её личного досмотра (л.д. 4, 22).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган дознания (л.д. 5-6).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 46).

При осмотре изъятого у ФИО1 телефона с её участием установлен контакт лица, сбывшего последней наркотическое средство (л.д. 77).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами (показаниями сотрудника полиции ФИО10, свидетеля ФИО11, проведёнными по делу исследованием и экспертизой, результатами осмотров, а также показаниями самой подсудимой) полностью доказано, что ФИО1 07.07.2020 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,40 г, то есть в значительном размере. 

Показания сотрудника полиции ФИО12 и свидетеля ФИО13 полностью согласуются с другими доказательствами. Каких-либо данных о наличии у данных лиц заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия получено не было. Показания свидетелей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, показания ейнову приговора. 

Показания подсудимой по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.

Наряду с показаниями свидетелей и подсудимой суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства (протоколы личного досмотра и осмотра предметов, справку об исследовании и заключение эксперта и др.). 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,40 г является наркотическим средством в значительном размере. В этой связи суд находит доказанным факт совершения Бугаенко незаконного приобретения и хранения в отношении наркотического средства в значительном размере. 

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у Бугаенко умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0,40 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой, и выполнение последней всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. В этой связи, действия подсудимой правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства и указав лицо, у которого ею было приобретено наркотическое средство). Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимая не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и все приведенные выше в целом положительные данные о её личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 ее раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее возможности осуществлять трудовую деятельность, постоянного источника дохода.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимой изъятых у последней наркотических средств. 

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,36 г, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО1;

- мобильный телефон «Maxvi», находящийся на хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последней;

- диск с записью проведения личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев