Дело №1-87/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 08.07.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: 

государственных обвинителей Гатилова А.А. и Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №11792 и ордер №26, при секретаре судебного заседания Садовой А.В.рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

гражданство>, с высшим образованием, 

<

семейное положение>, не работающего, пенсионера по выслуге лет, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.2, 290 ч.6 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - 

<

наименование должности> акционерного общества «Д» (далее АО «Д»), учредителем и собственником которого является Российская Федерация, назначенным на указанную должность приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Д» № от 28.06.2016, в чьи обязанности в соответствии с ч. 1 п. 1.2 и ч. 2 должностной инструкцией № от 06.03.2017 было вменено организовывать и контролировать исполнение производственной программы и государственного оборонного заказа; организовывать ремонт и сервисное обслуживание вооружения военной техники; осуществлять контроль за подачей заявок в бюро закупок на приобретение товаров, работ, услуг по направлению своей деятельности, составлением технического задания, планирования годовой потребности товаров, работ, услуг подчиненными работниками в пределах своей компетенции, то есть наделенным организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями. 

В рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключило с ООО «Л» бессрочные и без объемные договоры №1301/15 от 13.01.2015, №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09. 2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016 и №1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения осуществлял ФИО1 

В один из дней в середине 2016 года, у ФИО1 возник умысел на получение взятки в виде денег от доверенного лица ООО «Л» - О. за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ и, как следствие, своевременном переводе денежных средств указанной организации, то есть за действия, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, ФИО1 в сентябре-октябре 2016 года находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО Д», расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 500000 рублей, то есть в крупном размере за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. 

В свою очередь О., понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1

В феврале 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 лично получил от О. взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 4 862 281 рубль по актам о приемке выполненных работ № 1 от 12.01.2017, №2 от 12.01.2017, №3 от 23.01.2017, №4 от 31.01.2017, №5 от 08.02.2017, №17 от 18.07.2016, №26 от 28.09.2016, №27 от 13.10.2016, №28 от 17.10.2016, 29 от 17.10.2016, №31 от 11.11.2016, №33 от 16.12.2016, №32 от 28.11.2016 и товарным накладным №136 от 24.11.2016 и №144 от 07.12.2016 по договорам №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016, в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

Кроме того ФИО1, занимая должность 

<

наименование должности> акционерного общества «Д» (далее АО «Д»), учредителем которого является Российская Федерация, назначенным на указанную должность приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Д» № 944 от 28.06.2016 и в соответствии с ч. 1 п. 1.2 и ч. 2 своей должностной инструкцией № 155 от 06.03.2017 обязанным, в том числе организовывать и контролировать исполнение производственной программы и государственного оборонного заказа; организовывать ремонт и сервисное обслуживание вооружения военной техники; осуществлять контроль за подачей заявок в бюро закупок на приобретение товаров, работ, услуг по направлению своей деятельности, составлением технического задания, планирования годовой потребности товаров, работ, услуг подчиненными работниками в пределах своей компетенции, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями. 

В рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключило с ООО «Л» бессрочные и без объемные договорам №1301/15 от 13.01.2015, №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 0306.2016 и №1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения осуществлял ФИО1 

В середине 2016 года, у ФИО1 возник умысел на получение взятки в виде денег от доверенного лица ООО «Л» - О. за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ и, как следствие, своевременном переводе денежных средств указанной организации, то есть за действия, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, ФИО1 в июле-августе 2016 года находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 80000 рублей, то есть в значительном размере за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. 

В свою очередь, О., понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1

В 20-х числах сентября 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 повторил О. свои требования о передаче ему взятки в виде денег в сумме 80 000 рублей, что является значительным размером, в результате чего О. осуществил перевод со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 посредством операции через «Б» двумя переводами от 23.09.2017 и 26.09.2017 денежные средства в сумме 50000 и 30000 рублей соответственно, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 827 000 рублей по актам о приемке выполненных работ № 20 от 28.07.2017, №22 от 31.08.2017, № 23 от 11.09.2017, №24 от 11.09.2017 по договорам №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016и №1909/16 от 19.09.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

ФИО1, занимая должность 

<

наименование должности> акционерного общества «Д» (далее АО «Д»), учредителем которого является Российская Федерация, назначенным на указанную должность приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Д» № 944 от 28.06.2016 и в соответствии с ч. 1 п. 1.2 и ч. 2 своей должностной инструкцией № 155 от 06.03.2017 обязанным, в том числе организовывать и контролировать исполнение производственной программы и государственного оборонного заказа; организовывать ремонт и сервисное обслуживание вооружения военной техники; осуществлять контроль за подачей заявок в бюро закупок на приобретение товаров, работ, услуг по направлению своей деятельности, составлением технического задания, планирования годовой потребности товаров, работ, услуг подчиненными работниками в пределах своей компетенции, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями. 

В рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключило с ООО «Л» бессрочные и безобъемные договоры:

- № 1301/15 от 13.01. 2015, 

- №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, 

-№ 1909/16 от 19.09.2016, 

- №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, 

-№ 1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016,

- № и 1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и на поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения осуществлял ФИО1 

В середине 2016 года у ФИО1 возник умысел на получение взятки в виде денег от доверенного лица ООО «Л» - О. за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ и, как следствие, своевременном переводе денежных средств указанной организации, то есть за действия, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, ФИО1 27.12.2017, находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО «Д» расположенном по адресу: 

<

адрес> предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 1400000 рублей, то есть в особо крупном размере за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. 

В свою очередь, О., понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1

23.01.2018 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке у ресторана «Якитория» ТЦ «Апельсин», расположенного в доме 36-б на Ногинском шоссе в городе Электросталь Московской области, лично получил от О. взятку в виде денег в сумме 1400000 рублей, что является особо крупным размером, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств в сумме 14974148 по актам о приемке выполненных работ №11 от 21.04.2017, №13 от 29.05.2017, №15 от 29.06.2017, №20 от 28.07.2017, № 26 от 11.09.2017, №27 от 13.09.2017, №28 от 09.10.2017, №28 от 13.09.2017 и товарным накладным № 47 от 02.05.2017, №60 от 19.05.2017, №61 от 22.05.2017, №73 от 02.06.2017, №75 от 21.06.2017, №108 от 20.07.2017, №123 от 12.09.2017 по договорам №1301/15 от 13.01.2015, №1909/16 от 19.09.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминированных преступлениях признал полностью и показал, что он с 01.07.2016 по 31.01.2018 являлся 

<

наименование должности> Акционерного общества «Д». Основным видом деятельности его является ремонт военной техники и поставки запасных частей (ЗИП) к военной технике. С 2012 года ООО «Л» на постоянной основе является соисполнителем и поставщиком (ЗИП) АО «Д», а именно осуществляет ремонт и поставки различных изделий, в интересах исполнения контрактов и договоров, заключенных между АО «Д» и ПАО «Я» или ГПТП «Ч». В 2015 году между ООО «Л» и АО «Д» были заключены бессрочные договоры в рамках которых ООО «Л» обязался производить ремонт изделий общепромышленного производства и специального назначения, а также поставлять соответствующие ЗИП, а АО «Д» принимать и оплачивать указанный ремонт и поставляемые ЗИП. После назначения его на должность 

<

наименование должности> АО "Д", примерно в июле 2016 года договорился с представителем ООО «Л» О., о том, что последний будет передавать ему денежные средства в виде взятки, за предоставление ООО "Л" объемы работ в рамках бессрочного и безобъемного контракта, заключенного между АО "Д" и ООО "Л" в виде десяти процентов оплаты от стоимости выполненных работ. В один из дней в сентябре-октябре 2016 года находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО Д» расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 500000 рублей, за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации.

О., понимая, что от него, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с таким предложением.

В феврале 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес> он лично получил от О. взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, что является крупным размером, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 4 862 281 рубль по актам о приемке выполненных работ: № 1 от 12.01.2017, №2 от 12.01.2017, №3 от 23.01.2017, №4 от 31.01.2017, №5 от 08.02.2017, №17 от 18.07.2016, №26 от 28.09.2016, №27 от 13.10.2016, №28 от 17.10.2016, №29 от 17.10.2016, №31 от 11.11.2016, №33 от 16.12.2016, №32 от 28.11.2016 и товарным накладным: № 136 от 24.11.2016 и №144 от 07.12.2016 по договорам №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016, в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

После этого в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключенного с ООО «Л» бессрочные и безобъемные договоры: № 1301/15 от 13.01. 2015, №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016,№1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016, №1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения он осуществлял, в один из дней в июле-августе 2016 года, он, находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО «Д» расположенного в 

<

адрес>, предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 80000 рублей, за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. О., понимая, что от него как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с его предложением. В 20-х числах сентября 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д», расположенном по адресу: 

<

адрес> он повторил О. свои требования о передаче ему взятки в виде денег в сумме 80000 рублей. О. выполнил его требования и осуществил переводы со своего банковского счета на его банковский счет посредством операции через «Б» двумя переводами от 23.09.2017 и 26.09.2017 денежные средства в сумме 50000 рублей и 30000 рублей соответственно, в виде взятки за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 827000 рублей по актам о приемке выполненных работ №20 от 28.07.2017, №22 от 31.08.2017, №23 от 11.09.2017, №24 от 11.09.2017, по договорам №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016 и №1909/16 от 19.09.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

После этого в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключенного с ООО Л» в виде бессрочных и безобъемных договоров: № 1301/15 от 13.01.2015, №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016, №1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения он осуществлял. 27.12.2017 находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО «Д» расположенном в 

<

адрес> он предложил представителю ООО «Л» - О. передать ему взятку в виде денег в размере 1400000 рублей, за содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. О., понимая, что от него, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с его предложением. 23.01.2018 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке у ресторана «Якитория» ТЦ «Апельсин», расположенного в доме 36-б на Ногинском шоссе в городе Электросталь Московской области, он лично получил от О. взятку в виде денег в сумме 1400000 рублей, за предоставленные ООО «Л» объемов работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств в сумме 14974148 по актам о приемке выполненных работ № 11 от 21.04.2017, №13 от 29.05.2017, №15 от 29.06.2017, №20 от 28.07.2017, 26 от 11.09.2017, №27 от 13.09.2017, 28 от 09.10.2017, №28 от 13.09.2017 и товарным накладным:№47 от 02.05.2017, №60 от 19.05.2017, №61 от 22.05.2017, №73 от 02.06.2017, №75 от 21.06.2017, №108 от 20.07.2017, №123 от 12.09.2017 по договорам: №1301/15 от 13.01.2015, №1909/16 от 19.09.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300. При получении взятки он был задержан с поличным, после чего добровольно сделал заявление о явке с повинной в правоохранительные органы о получении взяток от О. и активно способствовал расследованию данных преступлеинй, раскаялся в содеянном и просит суд назначить нему наказание без реального лишения свободы. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

- О., который показал, что с подсудимым ФИО1 он был ранее знаком по совместной службе в ВС РФ, в том числе, когда тот был 

<

сумма>. ФИО1 с 2016 года состоял в должности 

<

наименование должности> акционерного общества «Д» (далее АО «Д»). Он по доверенности представлял интересы ООО «Л». С 2012 года ООО «Л» на постоянной основе является соисполнителем и поставщиком работ совместно с АО «Д», а именно осуществляет ремонт и поставки различных изделий, в интересах исполнения контрактов и договоров, заключенных между АО «Д» и ПАО «Я» или ГПТП «Ч». В 2015 году между ООО «Л» и АО «Д» были заключены бессрочные договоры в рамках которых ООО «Л» обязался производить ремонт изделий общепромышленного производства и специального назначения, а также поставлять соответствующие ЗИП, а АО «Д» принимать и оплачивать указанный ремонт и поставляемые ЗИП. После назначения на указанную должность, ФИО1 примерно в июле 2016 года предложил ему как представителю ООО «Л», передавать ему деньги в виде взятки, в ответ за совершение действий в его пользу, а именно за содействие в предоставлении ООО "Л" объемов работ в рамках бессрочного и безобъемного контракта, заключенного между АО "Д" и ООО "Л" в размере десяти процентов от стоимости выполненных работ. На указанное требование ФИО1 он согласился, так как от ФИО1, как от должностного лица АО «Д» зависело предоставление заказов и объем выполняемых работ для ООО «Л»

В рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта) АО «Д» заключило с ООО «Л» бессрочные и без объемные договоры: № 1301/15 от 13.01.2015, №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016, №1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 на ремонт и поставку запасных изделий, а также ремонт техники, организацию и контроль за которыми в силу своего служебного положения осуществлял ФИО1 В один из дней в сентябре-октябре 2016 года в служебном кабинете в помещении АО «Д», расположенном в 

<

адрес> ФИО1 предложил ему как представителю ООО «Л» передать ему взятку в виде денег в размере 500000 рублей, за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. 

Он, понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1 В один из дней в феврале 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д» расположенном 

<

адрес> ФИО1 лично получил от него взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 4 862 281 рубль по актам о приемке выполненных работ: №1 от 12.01.2017, №2 от 12.01.2017, №3 от 23.01.2017, №4 от 31.01.2017, №5 от 08.02.2017, №17 от 18.07.2016, №26 от 28.09.2016, №27 от 13.10.2016, №28 от 17.10.2016, №29 от 17.10.2016, №31 от 11.11.2016, №33 от 16.12.2016, №32 от 28.11.2016 и товарным накладным: №136 от 24.11.2016 и №144 от 07.12.2016 по договорам: № №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016, №1909/16 от 19.09.2016, №1316187210642040104003139/2705/16 от 27.05.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

В один из дней июле-августе 2016 года находясь на рабочем месте в служебном кабинете ФИО1, в помещения АО «Д» расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему как представителю ООО «Л» - передать ему взятку в виде денег в размере 80000 рублей, за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ, и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. Он, понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1 После чего в один из дней в 20-х числах сентября 2017 года в своем служебном кабинете в помещении АО «Д ФИО1 вновь повторил ему свои требования о передаче ему взятки в виде денег в сумме 80000 рублей. После чего он осуществил перевод со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 посредством операции через «Б» двумя переводами от 23.09.2017 и 26.09.2018 денежные средства в сумме 50000 рублей и 30 000 рублей соответственно, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники, а также подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств на сумму 827 000 рублей по актам о приемке выполненных работ № 20 от 28.07.2017, №22 от 31.08.2017, № 23 от11.09.2017, №24 от 11.09.2017 по договорам №1518187311051030104014826/3005/16 от 30.05.2016 и №1909/16 от 19.09.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300.

27.12.2017, находясь на рабочем месте в служебном кабинете помещения АО «Д», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему как представителю ООО «Л» - передать ему взятку в виде денег в размере 1400000 рублей, за предоставление необходимого объема работ, содействие в решении вопроса по подписанию актов выполненных работ и, соответственно, своевременном переводе данных денежных средств указанной организации. Он понимая, что от ФИО1, как от должностного лица, наделенного контролирующими полномочиями, зависит предоставление объемов работ, подписание руководством АО «Д» актов выполненных работ и своевременный перевод денежных средств, согласился с предложением ФИО1 Однако, учитывая, что такая сумма денег является слишком значительной, а также учитывая противоправный характер действия ФИО1 он обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью пресечения противоправных действий ФИО1 

23.01.2018 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 30 минут, он при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь в автомобиле «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке у ресторана «Якитория» ТЦ «Апельсин», расположенного в доме 36-б на Ногинском шоссе в городе Электросталь Московской области, передал ФИО1 в качестве взятки деньги в сумме 1400000 рублей, за предоставленные ООО «Л» объемы работ в виде ремонта военной техники и поставки запасных частей, подписанные руководством АО «Д» акты выполненных работ и своевременный перевод денежных средств в сумме 14974148 по актам о приемке выполненных работ: №11 от 21.04.2017, №13 от 29.05.2017, №15 от 29.06.2017, №20 от 28.07.2017, №26 от 11.09.2017, №27 от 13.09.2017, №28 от 09.10.2017, №28 от 13.09.2017 и товарным накладным: №47 от 02.05.2017, №60 от 19.05.2017, №61 от 22.05.2017, №73 от 02.06.2017, №75 от 21.06.2017, №108 от 20.07.2017, №123 от 12.09.2017 по договорам: № 1301/15 от 13.01.2015, №1909/16 от 19.09.2016, №1517187310631040104001086/0306/16 от 03.06.2016 в рамках выполнения Государственного оборонного заказа (государственного контракта по капитальному ремонту и модернизации ЗРС (зенитно-ракетной системы) С-300, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным при получении взятки. 

- А., которая показала, что она состоит в должности заместителя главного бухгалтера АО «Д» (завод по ремонту военно-технического имущества) 

<

адрес> с 2009 года. В её обязанности входит: контроль налоговой отчетности предприятия, формирование бухгалтерской отчетности, ведение отчетности перед управляющими организациями, отражение фактов хозяйственной деятельности завода. Основным видом деятельности АО «Д» является капитальный ремонт военной техники и вооружения РФ, а также других государств, с которыми у РФ имеется соответствующие договоры. Ремонт военной техники осуществляется в рамках заключенных государственных контрактов, как силами завода, так и силами соисполнителей, которые ввиду отсутствия ремонтной документации и мощностей у завода, привлекаются к работам на основании заключенных с АО «Д» договоров соисполнения государственных оборонных заказов. Одним из соисполнителей АО «Д» является ООО «Л», которое осуществляет ремонт отдельных элементов военной техники, а также поставку различных изделий, в том числе ЗИП (запасные части и принадлежности), в рамках исполнения государственных контрактов заключенных между АО «Д» и ПАО НПО «Я» или АО «Ч». Договоры с соисполнителем ООО «Л» заключены на срок действия государственного контракта, которые заключались ранее и существуют в настоящий момент. С апреля 2017 года по начало 2018 года ООО "Л" выполняло работы по заявкам с АО "Д". Данные работы выполнялись в рамках и на основании договоров (т. 5 л.д. 113-120)

- Н., которая показала, что она работает в должности главного бухгалтера АО «Д». В должности 

<

наименование должности> АО «Д» в 2016-2018 годах работал ФИО1. Одним из основных соисполнителей производственных заказов выполняемых АО «Д» являлось ООО «Л». Заявки на привлечение организации-соисполнителя на проведение необходимых объемов работ в соответствии с занимаемой должностью подавал 

<

наименование должности> ФИО1 Схема документооборота в АО «Д» при исполнении гособоронзаказа выглядела следующим образом: после прихода на завод изделия, нуждающегося в ремонте, коллегиально производилась его дефектация, по факту которой составлялся технический акт, в котором указывались неисправности и необходимость направления на ремонт с привлечением сторонних организаций или же замена. После чего составлялись предварительные заявки, которые готовил ФИО1, на основании чего договорная группа ПЭО АО «Д» готовила заявку исполнителю. В заявке указывались, кто будет исполнителем работ ( вид работ, или кто будет производить поставку запасных частей). Заявку подписывал ФИО1. Подписав заявку ФИО1, передавал ее в общий отдел, где она регистрировалась и передавалась на руки исполнителю. В рамках этой заявки исполнитель выполнял работы, а также поставлял необходимые запасные части. Затем согласование проходило спецификацию (она же ведомость исполнения, она же ведомость согласование) к договорам, которая определяла ориентировочную стоимость и сроки выполнения работ и сроки поставки запасных частей и эта информация была известна ФИО1 Стоимость определялась планово-экономическим отделом завода, которая впоследствии согласовывалась с ФИО1 и утверждалась руководителем завода. По накладным проходила передача узла или агрегатов в ремонт исполнителям и после ремонта возвращалась также по накладным в АО «Д». По итогам выполненной работы составлялись акты выполненных работ, которые согласовывались, в том числе ФИО1 и утверждались исполнительным директором АО «Д». После подписания актов выполненных работ и на основании предъявленного акцептованного счета (согласованного с ФИО1 и начальником планово-экономического отдела, завизированного директором) осуществлялся безналичный перевод денежных средств со счета АО «Д» на счет исполнителей. В январе 2018 года она узнала о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки, связанной с осуществлением им производственной деятельности. Конкретные обстоятельства получения взятки ей неизвестны.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Г., которая показала, что она является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Л», с октября 2015 года и при этом исполняет обязанности главного бухгалтера. В ее подчинении находится бухгалтер Ш. В её обязанности входит управление и контроль за деятельностью ООО «Л». ООО «Л» занимается ремонтом и обслуживанием специальной техники, а также поставкой запасных частей. Юридический и фактический адрес ООО «Л»: 

<

адрес>. Работы ООО «Л» проводит либо по месту нахождения, либо на территории заказчика. Место выполнения работ зависит от специфики самого заказа (заявок). О. действовал по доверенности от ООО "Л" и оказывал услуги ООО «Л» по техническому сопровождению и организации взаимодействия и проведения ремонта, поставкам соответствующих запасных частей с АО "Д", в соответствии с заключенными договорами между ООО «Л» и О. В соответствии с существующей договоренностью между ООО «Л» и О., за оказываемые О., услуги ООО «Л» должно было производить ему оплату в сумме около 4 000 000 рублей. Кроме этого дополнительно понесенные расходы О., связанные с выполнением обязательств по договорам об оказании услуг ООО "Л" по устному требованию О., возмещались ему в полном объеме. При этом О., не должен был предоставлять никаких оправдательных документов, подтверждающих расходование денежных средств, за исключением командировочных расходов. 

ООО «Л» примерно последние 4 года работает с АО "Д". С ФИО1 лично она никогда не была знакома. Между ООО "Л" и АО Д» заключены бессрочные и безобъемные контракты. В рамках данных контрактов работы всегда выполнялись по фактическому выходу из строя поставляемой в ремонт техники, поэтому предвидеть заранее объем производимых работ никогда не представлялось возможным. 

Объемы работ ООО "Л" производились по предварительным заявкам, которые готовил договорной отдел АО "Д" по указанию ФИО1 В заявке указывалось, кто будет исполнителем работ (вид работ, или кто будет производить поставку запасных частей). Заявку подписывал лично ФИО1 Подписав заявку ФИО1, передавал ее в общий отдел, где она регистрировалась и передавалась в ООО «Л». В рамках этой заявки ООО "Л" выполняло работы, а также поставляло необходимые запасные части. По итогам выполненной работы составлялись акты выполненных работ, которые согласовывались ФИО1, и утверждались генеральным директором АО "Д". Также ФИО1, согласовывались спецификация (она же ведомость исполнения, она же ведомость согласования) к договорам, которая определяла ориентировочную стоимость и сроки выполнения работ и сроки поставки запасных частей. Стоимость определялась экономическим отделом АО "Д", которая впоследствии согласовывалась с ФИО1 По накладным происходила передача техники в ремонт ООО "Л" и после ремонта возвращалась так же по накладным в АО "Д". После подписания актов и счетов, которые согласовывались ФИО1, осуществлялся безналичный перевод денежных средств со счета АО "Д" на счет ООО "Л" (т. 2 л.д. 211-217); 

- Ш., которая показала, что она работает должности бухгалтера в ООО «Л», с октября 2016 года. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности организации. ООО «Л» занимается ремонтом и обслуживанием специальной техники, а также поставкой запасных частей. Работы ООО «Л» проводит либо по месту своего юридического нахождения, либо на территории заказчика. В 2016-2018 годах представителем ООО «Л» по техническому сопровождению и организации взаимодействия и проведения ремонта, и поставок соответствующих запасных частей с АО "Д" был О. В соответствии с существующей договоренностью между ООО «Л» и О., за оказываемые О., услуги ООО «Л» должно было произвести оплату. Кроме этого дополнительно понесенные расходы О., связанные с выполнением обязательств по договорам об оказании услуг ООО "Л" по устному требованию О., возмещались (компенсировались) ему в полном объеме. При этом О., не должен был предоставлять никаких оправдательных документов, подтверждающих расходование денежных средств, за исключением командировочных расходов. ООО «Л» работает с АО "Д" примерно последние 4 года. С 

<

наименование должности> акционерного общества «Д» ФИО1 она лично никогда не была знакома. Ей ничего не известно о том, какие расходы О., нёс с января 2017 года по настоящее время, связанные с выполнением договорных обязательств между ООО «Л» и АО «Д». Между ООО «Л» и АО «Д» заключены бессрочные и без объемные контракты. В рамках данных контрактов работы всегда выполнялись по фактическому выходу из строя поставляемой в ремонт техники, поэтому предвидеть заранее объем производимых работ никогда не представлялось возможным. Объемы работ ООО "Л" производились по предварительным заявкам, которые готовил договорной отдел АО "Д" по указанию ФИО1 В заявке указывалось, кто будет исполнителем работ (вид работ, или кто будет производить поставку запасных частей). Заявки подписывал ФИО1 Подписав заявку ФИО1, передавал ее в общий отдел, где она регистрировалась и передавалась в ООО «Л». В рамках этой заявки ООО "Л" выполняло работы, а также поставляло необходимые запасные части. По итогам выполненной работы составлялись акты выполненных работ, которые согласовывались ФИО1, и утверждались генеральным директором АО "Д". Также ФИО1, согласовывалась спецификация (она же ведомость исполнения, она же ведомость согласования) к договорам, которая определяла ориентировочную стоимость и сроки выполнения работ и сроки поставки запасных частей. Стоимость определялась экономическим отделом АО "Д", которая впоследствии согласовывалась с ФИО1 По накладным происходила передача техники в ремонт ООО «Л» и после ремонта возвращалась так же по накладным в АО "Д". После подписания актов осуществлялся безналичный перевод денежных средств со счета АО "Д" на счет ООО "Л"(т. 2 л.д. 204-210);

- Ф., которая показала, что 23.01.2018 возле торгового центра «Апельсин», расположенного в доме №36-б по Ногинскому шоссе в городе Электросталь Московской области она и В., с их согласия были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В Управлении МВД России по городскому округу Электросталь им разъяснили, что для документирования противоправной деятельности 

<

наименование должности> АО «Д» ФИО1, который требует передачу ему взятки в размере 1 400 000 рублей от представителя ООО «Л» О., за предоставление необходимого объема работ обществу по ранее заключенным договорам с АО «Д» проводится оперативно-розыскное мероприятие. О. для проведения мероприятия был вручен сверток с деньгами на сумму 1400000 рублей, из которых 200 тысяч были деньги купюрами по 5000 рублей, а еще 240 листов ксерокопии денег купюрами по 5000 рублей, то есть муляж, а также аудио-видео-аппаратура. После этого они прибыли к ТЦ «Апельсин» в доме №36-б по Ногинскому шоссе в городе Электросталь, О. пошел на встречу с ФИО1 в ресторан «Якитория». После этого, когда О. и ФИО1 выйдя из ресторана «Якитория» проследовали к ФИО1, О. вышел из автомобиля и подал условный сигнал о передаче денег, после чего ФИО1 был задержан с поличным при получении взятки (т. 1 л.д. 269-272); 

- Ц., которая показала, что 23.01.2018 она со своим сыном У. находились у ТЦ «Апельсин», расположенного в дома №36-б по Ногинскому шоссе в городе Электросталь. К ним подошли сотрудники полиции и предположили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. При осмотре автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № присутствовал владелец автомобиля ФИО1 В ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем в автомобиле был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства купюрами по 5000 рублей на сумму 1400000 рублей), из которых 40 купюр достоинством 5000 рублей были настоящими, а остальные 240 купюр достоинством 5000 рублей были ксерокопиями денег, то есть «куклой». ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от О. в качестве взятки за предоставление необходимого объема работ ООО «Л». На заднем сиденье автомобиля была обнаружена папка с документами. Со слов ФИО1 данные документы содержат рукописно нанесенные им записи со сведениями о долге О. перед ФИО1 и имеют отношение к деятельности ООО «Л» (т. 1 л.д. 264-266); 

- У., который показал, что 23.01.2018 со своей матерью Ц. находились у ТЦ «Апельсин», расположенного в доме № 36-б по Ногинскому шоссе в г. Электросталь, где сотрудники полиции пригласили их принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. В их присутствии были осмотрены участок местности перед вышеуказанным торговым центром и находящийся на нем автомобиль «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, владелец которого ФИО1, присутствовала при осмотре. В автомобиле под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 1400000, из которых 40 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей были настоящими, а остальные 240 (двести сорок) купюр, достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей были ксерокопиями денежных купюр, то есть «куклой». ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от О. в качестве взятки за предоставление необходимого объема работ. Кроме этого на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля была обнаружена папка с документами. Со слов ФИО1 данные документы содержат рукописно нанесенные им записи со сведениями о долге О. перед ФИО1 и имеют отношение к деятельности ООО «Л» (т. 2 л.д. 259-261); 

- В., которая показала что 23.01.2018 она вместе с Ф. возле торгового центра «Апельсин», расположенного в доме № 36-б по Ногинскому шоссе в городе Электросталь, сотрудниками полиции была приглашена их для участия в оперативно-розыскном мероприятии. После этого они проследовали в здание Управления МВД России по городскому округу Электросталь, для подготовки необходимых документов. От нее было получено добровольное письменное согласие на участие в проводимых мероприятиях, а также с неё взята подписка о неразглашении сведений, ставших ей известными в ходе проведения мероприятий. Ей и ФИО2 сотрудниками полиции было разъяснено, что документирования противоправной деятельности 

<

наименование должности> АО «Д» ФИО1, в получении незаконного денежного вознаграждения в размере 1400000 рублей от представителя по доверенности ООО «Л» О., был изготовлен муляж в виде денег на указанную сумму, из которых сумму 20000 рублей составляли деньги сорок купюр по 5000 рублей, а остальная часть 240 листов откопированные копии денег купюрами по пять тысяч рублей, имитирующие общую сумму 1400000 рублей. Указанный муляж сотрудниками полиции был вручен О. для передачи ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен протокол, в котором она и Ф. расписались. Затем после инструктажа они все проследовали в условленное место встречи по адресу: 

<

...> ресторан «Якитория», где она и остальные участники стали ожидать О., который пошел на встречу с ФИО1 Через некоторое время О. и ФИО1 вышли из ресторана «Якитория» и проследовали в автомашину ФИО1 «Ниссан Кашкай» темного цвета, г.р.з. №. Затем, после того как О. вышел из автомобиля ФИО3, и сообщил всем участникам оперативного эксперимента, что передал денежные средства в сумме 1400 000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 275-278);

- З., который показал, что 22.01.2018 в ГУ МВД России по Московской области обратился представитель ООО «Л» О. и сообщил о том, что 

<

наименование должности> АО «Д» ФИО1, требует передать ему денежные средства в качестве взятки, в сумме 1400000 рублей за предоставление необходимого объема работ ООО «Л» по ранее заключенным договорам. На основании Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 22.01.2018, О. с его добровольного согласия был привлечен для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» для изобличения ФИО1 Для проведения оперативно-розыскного мероприятия О. предоставил свои личные денежные средства в размере 200000 рублей, которые в присутствии представителей общественности, были осмотрены и записаны в протокол. Затем указанные деньги были вручены О. с муляжом денежных средств, в количестве 240 листов «не являющихся денежными средствами», имитирующими общую сумму 1400000 рублей, для вручения ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. Также О. была вручена аудио-видеозаписывающая аппаратура. О. созвонился с ФИО1 и договорился о встрече 23.01.2018 примерно в 12 часов в кафе «Якитория» ТЦ «Апельсин» в доме №36-б по Ногинскому шоссе в г. Электросталь. 23.01.2018 примерно в 12 часов 30 минут О. и ФИО1 встретились в указанном кафе. Переговоры их были записаны на аудио-видео аппаратуру. О. сообщил ФИО1, что требуемые денежные средства находятся у него в автомобиле. После того как, О. и ФИО1 сели в автомобиль к ФИО1, ФИО1 сказал О. положить требуемые денежные средства в размере 1400000 рублей под переднее пассажирское сиденье. О. положил пакет с требуемыми денежными средствами под переднее пассажирское сидение, и вышел из автомобиля ФИО1, подал условный сигнал о том, что передал требуемые денежные средства ФИО1. После этого ФИО1 был задержан с поличным. Материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия были переданы следственно-оперативной группе, после чего к последнему проследовали сотрудники полиции, задержали его и вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия. Следственно-оперативной группе была обеспечена сохранность места происшествия без изменения порядка нахождения вещей (т. 2 л.д. 13-16); 

- Х., который показал, что он состоит в должности исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Д» (завод по ремонту военно-технического имущества) 

<

адрес> с декабря 2017 года. Его 

<

наименование должности> являлся ФИО1, который состоял на указанной должности с 2016 года. Основным видом деятельности АО «Д» является капитальный ремонт военной техники и вооружения РФ, а также других государств, с которыми у РФ имеется соответствующий договор. Ремонт военной техники осуществляется в рамках заключенных государственных контрактов, как силами нашего завода, так и силами соисполнителей, которые ввиду отсутствия ремонтной документации и мощностей у завода, привлекаются к работам на основании заключенных с АО «Д» договоров. Одним из соисполнителей АО «Д» является ООО «Л», которое осуществляет ремонт военной техники и поставки различных изделий, в том числе ЗИП (запасные части и принадлежности), в интересах исполнения государственных контрактов заключенных между АО «Д» и ПАО «Я» или ГПТП «Ч». Договоры с ООО «Л» заключены на срок действия контракта, некоторые из них с 2012 года. Кроме того у АО «Д» заключены аналогичные договора с другими организациями-соисполнителями, то есть ООО «Л» не является монополистом в данной сфере. В заключаемых договорах объем необходимых работ и запчастей не указывается, а работы выполняются по факту выходу из строя составных изделий, которые требуют ремонта или поставки соответствующих ЗИП и заранее определяться договорами не могут. ООО «Л», в отличие от других соисполнителей, производит работы и поставляют запасные части в дешевле, чем другие соисполнители, с которыми у АО «Д» заключены договора, а в некоторых случаях поставляют запасные части, которые у других соисполнителей, а также у заводов производителей вообще отсутствуют. ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью полностью владел информацией о стоимостях необходимых работ и запасных частей, тем самым мог регулировать объем работ, предоставляемых соисполнителям, в том числе ООО «Л», отдавая кому-либо приоритет, путем предоставления закупочной комиссии сведений о поступивших от организаций-соисполнителей коммерческих предложений на те или иные работы и комплектующие. Кроме этого, некоторые работы наш завод мог производить своими силами, без привлечения сторонних организаций. Организации-соисполнители для производства каких-либо работ не обязательно должны проходить соответствующий тендер, поскольку согласно действующему законодательству РФ, при угрозе срыва выполнения государственного оборонного заказа - государственного контракта, возможно привлечение сторонних организаций без проведения конкурсных процедур, при этом контрагент в любом случае проверяется на добросовестность и сопоставляется котировка цен на рынке. Заявки о необходимости привлечения какой-либо организации-соисполнителя на проведение необходимых объемов работ подает в соответствии с занимаемой должностью ФИО1 23.01.2018 от правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в получении взятки в сумме 1400000 рублей. Данная взятка была связана с производственной деятельностью ФИО1 Конкретные обстоятельства получения взятки ФИО1 ему не известны (т. 2 л.д. 119-124);

- И., который показал, что с октября 2015 по июль 2017 года он занимал должность исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Д» (завод по ремонту военно-технического имущества). С 2016 года его 

<

наименование должности> являлся ФИО1 Основным видом деятельности АО «Д» является ремонт военной техники и вооружения РФ, а также других государств, с которыми у РФ имеется соответствующие договорные взаимоотношения. Ремонт военной техники осуществляется в рамках заключенных государственных контрактов силами завода, а также с привлечением соисполнителей. Одним из соисполнителей АО «Д» является ООО «Л», которое осуществляет и производит отдельные виды работ ремонту и поставки различных ЗИП (запасные части и принадлежности), в интересах исполнения государственных контрактов заключенных между АО «Д» и ПАО «Я» или ГПТП «Ч». В заключаемых договорах объем необходимых работ и запчастей не указывался, а работы выполнялись по факту выхода из строя составных изделий, которые требуют ремонта или поставки соответствующих ЗИП и заранее определяться договорами не могут. ООО «Л», в отличие от других соисполнителей, производит работы и поставляют запасные части в разы дешевле, чем другие соисполнители, с которыми у АО «Д» заключены договоры, а в некоторых случаях поставляют запасные части, которые у других соисполнителей, а также у заводов производителей вообще не имеется. Документооборот и принятие решений о направлении ЗИП для ремонта и закупки конкретному соисполнителю в АО «Д» при исполнении гособоронзаказа выглядит следующим образом: после прихода на завод изделия, нуждающегося в ремонте, комиссионно производилась его дефектация, по факту чего составлялся технический акт, в котором указывалось о неисправности узла и необходимости направления его на ремонт с привлечением сторонних организаций либо была необходима замена узла. Далее, на основании акта дефектации и акта технического состояния, начальником цеха готовилась служебная записка (заявка) на имя 

<

наименование должности> АО "Д" ФИО1 Данная служебная записка, рассматривалась ФИО1, в которой он ставил резолюцию какому конкретно соисполнителю направить на ремонт или закупку ЗИП. Выполненные соисполнителями, в том числе ООО «Л», работы принимались службой контроля качества АО "Д». Фактом приемки изделия, являлся согласованный с сотрудниками ОТК, главным бухгалтером, заместителем по производству и службой ПЭО лицами акт, который окончательно утверждался исполнительным директором. Далее принятое изделие АО "Д" предъявляло к приемке военным представителям. По факту приемки также подписывался акт, после чего производилась оплата работ предприятию исполнитель объема работ (т. 5 л.д. 102-106);

- заявлением О. от 22.01.2018, в котором он сообщил в Управление МВД России по городскому округу Электросталь о том, что в феврале 2017 года по требованию 

<

наименование должности> АО «Д» ФИО1, передал ему взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей за предоставленный предприятию ООО «Л» объем работ с декабря 2016 по февраль 2017 года включительно (т. 3 л.д. 82);

- заявлением О. от 22.01.2018, в котором он сообщил в УМВД России по городскому округу Электросталь о совершенном 

<

наименование должности> АО «Д» ФИО1 преступлении, а именно о том, что 23.09.2017 и 26.09.2017 ФИО1 получил от него взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, путем двух безналичных переводов на его банковскую карту, за предоставленный предприятию ООО «Л» объем работ (т. 4 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2018, согласно которому 23.01.2018 ФИО1 добровольно сообщил в Управление МВД России по городскому округу Электросталь, о том, что в один из дней 20-30 сентября 2017 года получил взятку в сумме 80000 рублей от представителя ООО «Л» О. за не уменьшение объема работ, предоставляемых АО «Д» (т. 4 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в Управление МВД России по городскому округу Электросталь о том, что в один из дней в январе-феврале 2017 года получил от представителя ООО «Л» О. взятку в виде денег в размере 600000 рублей за не уменьшение предприятием АО «Д» объемов работ ( т.3, л.д. 76); 

- приказом № 944-к от 28.06.2016, утвержденным исполнительным директором-первым заместителем генерального директора АО «Д», согласного которому ФИО1 был назначен на должность 

<

наименование должности> (т. 1 л.д. 105);

- должностной инструкцией № 155 от 06.03.2017 ФИО1 как 

<

наименование должности>, утвержденная исполнительным директором-первым заместителем генерального директора АО «Д». (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2018, согласно которому были осмотрены флэш-накопитель с аудиозаписями и DVD-R диск с видеозаписью разговора О. с ФИО1, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 147-161, т. 4 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра банковской выписки по счетам ФИО1; и двух чеков по операции «Б» денежных переводов с банковской карты О. на банковскую карту ФИО1 от 23.09.2017 на сумму 50000 рублей и от 26.09.2017 на сумму 30000 рублей, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 5-10, 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ФИО1 «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле ресторана «Якитория» ТЦ «Апельсин», расположенного возле дома № 36-б по Ногинскому шоссе в городе Электросталь Московской области в котором были обнаружены предметы взятки деньги и листы, имитирующие денежные купюры на сумму 1400000 рублей, полимерный пакет, полимерный файл и папка с документами, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-21);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2018, согласно которому осмотрены предметы, полученные в ходе доследственной проверки, а именно: флэш-накопитель с аудиозаписями и DVD-R диск с видеозаписью разговора О. с ФИО1, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 147-161);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2018, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле у ФИО1, а именно муляж на сумму 1400000 рублей, который состоял из денег в размере двести тысяч рублей (сорок купюр по пять тысяч рублей), полимерный пакет, полимерный файл и папка с документами; три ежедневника, трудовой договор с дополнительным соглашением, мобильный телефон, диктофон, моноблок, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 162-174, 175-176);

Показаниями свидетелей со стороны защиты: 

- Ю., который показал, что он является 

<

наименование должности> Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации. ФИО1 он знает по совместной воинской службе с 1989 года, как ответственного, исполнительного офицера. За все время знакомства он слышал только положительные отзывы о нем. На работе и в быту характеризуется вежливым, доброжелательным, воспитанным, тактичным, обходительным, законопослушным гражданином. Отрицательной информации о поведении (поступках) ФИО1, за время его общения с последним, к нему не поступало. Подразделения и воинские части, которыми командовал ФИО1 постоянно занимали лидирующее положение по служебно-боевой подготовке. ФИО1 является первым командиром полка Вооруженных Сил РФ, который осваивал новейшие зенитно-ракетные комплексы ПВО «С-400» и «Панцирь-С», такую миссию руководство Министерства обороны РФ могло доверить только ответственному и надежному человеку. ФИО1 участвовал в Парадах Победы на Красной Площади в качестве командира парадного расчета, а также в показах вооружений и военной техники на международных выставках. ФИО1, имеет государственные награды, неоднократно поощрялся командованием ВВС РФ за успехи в службе. При несении службы в рядах Вооруженных сил РФ, ФИО1, при пожаре рискуя своей жизнью и здоровьем, вынес из огня знамя полка голыми руками, чем сохранил имя и честь части, в которой нес службу и не допустил ее расформирование. Со службы ФИО1 был уволен по состоянию здоровья. ФИО1 он всегда считал и считает надежным, преданным другом и товарищем. Также ФИО1, хороший семьянин, заботливый отец и сын. ФИО1 осуществляет уход, за своей больной матерью, находящейся в преклонном возрасте. Он понимает, что поступок, который совершил ФИО1, его не красит, но он знает, что ФИО1 глубоко осознал все, что совершил и искренне раскаялся в содеянном преступлении. Вместе с тем ФИО1 не потерянный для общества человек, и его исправление возможно без изоляции от общества. 

- Щ., который показал, что с ФИО1 знаком с 2000 года по совместной учебе в З., а затем по совместной военной службе как ответственного, исполнительного офицера. Впоследствии они вместе работали на предприятии АО «Д», где он работал 

<

наименование должности>, а ФИО1 - 

<

наименование должности>. За все время знакомства с ФИО1 он слышал только положительные отзывы о нем. На работе и в быту характеризуется вежливым, доброжелательным, воспитанным, тактичным, обходительным, законопослушным гражданином. Отрицательной информации о поведении ФИО1, за время общения к нему не поступало. ФИО1, имеет государственные награды, многократно был поощрен командованием ВВС РФ за успехи в службе. ФИО1 он всегда считал и считает его надежным преданным другом и товарищем. Также ФИО1, воспитал двоих детей и принимает участие в воспитании внуков. Благодаря его примеру, многие из близких родственников ФИО1, связали свою жизнь с делом служения Родине;

- Ш., который показал, что в настоящее время он является 

<

наименование должности>. ФИО1 он знает по совместной службе с 2007 года, когда тот командовал полком. ФИО1 командуя полком, проявил себя как грамотный, профессиональный, решительный и требовательный и ответственный командир, проявлявший заботу о подчиненных. При несении службы во время пожара, ФИО1 рискуя жизнью, вынес из огня знамя воинской части, чем сохранил имя и честь части и не допустил ее расформирования. Под командованием ФИО1 воинский коллектив занимал лидирующие позиции в служебно-боевой подготовке. ФИО1 по праву является первым командиром полка, которому было доверено осваивать перед постановкой на вооружение новейшие зенитно-ракетные комплексы ПВО: «С-400» и «Панцирь-С». ФИО1 участвовал в качестве командира парадного расчета на Парадах Победы на Красной площади в Москве, а также в показах отечественных вооружений и военной техники на международных площадках. ФИО1 имеет государственные награды, которые вручаются Президентом РФ, а также неоднократные поощрения от командования ВКС России.

- В., которая показала, что она является врачом-неврологом в поликлинике Э., а также в ООО «К». Подсудимый ФИО1 является ее пациентом. После проведенных обследований ФИО1 был выставлен диагноз 

<

данные медицинского характера>. Также ФИО1 перенес 

<

данные медицинского характера>. Амбулаторное лечение с таким диагнозом не дает желаемых результатов, поэтому он нуждается в оперативном вмешательстве и лечении. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей со стороны защиты:

- Ё., который показал, что с ФИО1 знаком по совместной воинской службе с 2010 года и знает его как как ответственного, исполнительного офицера. За все время знакомства о ФИО1 он слышал только положительные отзывы. На работе и в быту ФИО1 характеризуется вежливым, доброжелательным, воспитанным, тактичным, обходительным, законопослушным гражданином. Отрицательной информации о поведении (поступках) ФИО1, за время за время их знакомства к нему не поступало. Неоднократно ФИО1, был поощрен командованием ВВС РФ за успехи в службе имеет государственные наградами, грамоты и благодарности. ФИО1 он всегда считал и считает надежным, преданным другом и товарищем. Также ФИО1, воспитал двоих детей и принимает участие в воспитании пятерых внуков. Благодаря его примеру, многие из близких родственников ФИО1, связали свою жизнь с делом служения Родине. Работая в подчинении ФИО1, Ё. может сказать, что он всегда проявлял внимательность и заботу к подчиненному личному составу. Под руководством ФИО1, воинский коллектив добивался лидирующих позиций (т. 4 л.д. 202-204); 

- Е., который показал, что с ФИО1 познакомился в 2009 году и знает его как ответственного, исполнительного офицера. За все время их знакомства, ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. На работе и в быту ФИО1 характеризуется вежливым, доброжелательным, воспитанным, тактичным, обходительным, законопослушным гражданином. Отрицательной информации о поведении и поступках ФИО1, за время его общения с последним, к нему не поступало. ФИО1 поощрялся Верховным Главнокомандующим и руководством Министерства Обороны РФ за успехи в службе, награжден государственными наградами. ФИО1, по праву считается первым командиром полка Вооруженных Сил РФ, который первым осваивал новейшие комплексы ПВО: «С-400» и «Панцирь "С". Такую миссию руководство Министерства обороны могло доверить только ответственному и надежному человеку. ФИО1, участвовал в Парадах Победы на Красной Площади, а также в показах вооружений и военной техники на международных площадках. На базе воинской части, которой командовал ФИО1, постоянно проводились показательные занятия с руководящим составом ВВС РФ по организации повседневной деятельности, по подготовке личного состава к выполнению боевых задач. Воинские части под командованием ФИО1, постоянно занимали лидирующие места по служебно-боевой подготовке. Кроме того он всегда считал и считает ФИО1 надежным, преданным другом и товарищем. Также ФИО1, воспитал двоих детей и принимает участие в воспитании пятерых внуков. Благодаря примеру ФИО1, многие из близких родственников ФИО1, связали свою жизнь с делом служения Родине. Это говорит о том, что ФИО1 обладает высокой моральной ответственностью (т. 4 л.д. 196-198); 

- Ж., который показал, что ФИО1 он знает с 2003 года по совместной воинской службе как ответственного, исполнительного офицера. За все время знакомства о ФИО1 он слышал только положительные отзывы. На работе и в быту характеризуется вежливым, доброжелательным, воспитанным, тактичным, обходительным, законопослушным гражданином. Отрицательной информации о поведении ФИО1, за время общения с последним, к нему не поступало. ФИО1 имеет государственные награды, неоднократно был поощрен командованием ВВС РФ за успехи в службе. ФИО1, по праву считается первым командиром полка Вооруженных Сил РФ, который осваивал новейшие зенитно-ракетные комплексы «С-400» и «Панцирь-С". Такую миссию руководство Министерства обороны могло доверить только ответственному и надежному человеку. ФИО1, участвовал в Парадах Победы на Красной Площади в качестве командира парадного расчета. Он всегда считал и считает ФИО1 надежным, преданным другом и товарищем. Также ФИО1, воспитал двоих детей и принимает участие в воспитании пятерых внуков. Многие из близких родственников ФИО1, следуя его примеру, связали свою жизнь с делом служения Родине (т. 4 л.д. 205-207); 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы следующим образом:

По факту получения взятки в сентябре-октябре 2016 года по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом государственного предприятия, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку в силу своего должностного положения он мог способствовать указанным действиям, совершенную в крупном размере, поскольку размер взятки в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей превышает установленную в приложении 1 к ст. 290 УК РФ сумму сто пятьдесят тысяч рублей, устанавливающую крупный размер.

По факту получения взятки в сентябре 2017 года по ст. 290 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом государственного предприятия, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку в силу своего должностного положения он мог способствовать указанным действиям, совершенную в значительном размере, поскольку размер взятки в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, превышает установленную в приложении 1 к ст. 290 УК РФ сумму 25000 рублей устанавливающую значительный размер. 

По факту получения взятки в январе 2018 года по ст. 290 ч.6 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом государственного предприятия, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку в силу своего должностного положения он мог способствовать указанным действиям, совершенную в особо крупном размере, поскольку размер взятки в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей превышает установленную в приложении 1 к ст. 290 УК РФ сумму один миллион рублей, устанавливающую особо крупный размер.

Оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.5 п. «в», 290 ч.2 и 290 ч.6 УК РФ доказана полностью.

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы не как совокупность преступлений, а как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимый ФИО1 заранее договорился с взяткодателем о передаче ему взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а именно в размере десяти процентов от размера и оплаты выполненных работ по договору между предприятиями и неоднократно принимал их от одного и того же взяткодателя, суд не принимает и считает их направленными на уменьшение вины подсудимого в содеянных преступлениях. Эти доводы опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, из которых следует, что между ФИО1 и О. заранее не была оговорена сумма взятки, как не был оговорен и объем, возможно, выполненных или выполняемых предприятиями объемов работ из которых, можно было бы определить общую сумму взятки, а требование о передаче взяток подсудимым ФИО4 предъявлялось в каждом конкретном случае исходя и фактических обстоятельств, не зависимых от него и взяткодателя, а из сумм, которые перечисляло предприятие АО «Д» предприятию ООО «Л», исходя из которых, ФИО1 в каждом конкретном случае определял подлежащий передаче ему размер взятки в виде денег. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явки с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений; Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; положительные характеристики по месту работы и жительства; наличие государственных и общественных наград и поощрений, длительный срок государственной военной службы; его возраст, нахождение на пенсии по выслуге лет; состояние здоровья и наличие заболеваний, материальное и семейное положение подсудимого и наличие у него на иждивении престарелых больных членов семьи, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированные ему преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении вида или размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствие с которыми срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за инкриминированные преступления. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, а именно явки с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; положительные характеристики по месту работы и жительства; наличие государственных и общественных наград и поощрений, длительный срок государственной военной службы; его возраст, нахождение на пенсии по выслуге лет; состояние здоровья и наличие заболеваний, материальное и семейное положение подсудимого и наличие у него на иждивении престарелых больных членов семьи, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, с учетом целей наказания, суд находит данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступлений и находит возможным назначить ему за преступления, предусмотренные ст. 290 ч.5. п. «в», 290 ч.6 УК РФ, наказание в вид лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления). 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированные ему преступления дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности суд, с учетом степени тяжести инкриминированных преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 290 ч.2 УК РФ, и назначении дополнительных видов наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного по ст. 290 ч.6 УК РФ в виде штрафа и запрета занимать должности на государственной или муниципальной службе. 

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств инкриминированных подсудимому ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем условного осуждения, с возложением на него совокупности обязанностей способствующих его исправлению, в соответствие со ст. 73 УК РФ и исполнением самостоятельно дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе в порядке, предусмотренном ст. 71 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ, ст. 290 ч.2 УК РФ, ст. 290 ч.6 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление), в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в размере двух миллионов рублей и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ст. 290 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ст. 290 ч.6 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела, чем предусмотренного за данное преступление), в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть размере семь миллионов рублей с лишением права занимать должности на государственной или муниципальной службе на срок семь лет. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере семи миллионов пятисот тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной или муниципальной службе на срок семь лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ему испытательный срок на пять лет в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать должности на государственной и муниципальной службе исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания 08.07.2019. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23.01.2018 по 25.01.2018 включительно, а также нахождение под домашним арестом в период с 26.01.2018 по 03.07.2018 из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствие со ст. 72 ч.3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения осужденного ФИО1 под домашним арестом с 03.07.2018 по 08.07.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- флэш-накопитель с аудиозаписями и DVD-диск в видеозаписями (т.4,л.д.175-176), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую выписку, два чека «Б», хранящиеся в уголовном деле (т.5, л.д. 11-12), после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- деньги в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области после вступления приговора в законную силу вернуть О.;

- листы, имитирующие денежные купюры, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.4, л.д. 175-176), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет, полимерный файл и папку с документами; три ежедневника, трудовой договор с дополнительными соглашениями, мобильный телефон, диктофон, моноблок, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.4, л.д. 175-176), после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти су ток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом, о чем они должны сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий В.Н. Лисица