Дело № 2-894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района «Наш дом» о признании незаконными действий по отказу в регистрации заявления о приеме на работу, признании незаконным отказа в приеме на работу юристом, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом»), в котором просила признать незаконными действия ответчика в отказе от регистрации заявления ФИО3 от 13 августа 2018 года о приеме на работу юристом; признать незаконным отказ ответчика в приеме ФИО3 на работу юристом; возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО3 трудовой договор для работы в должности юриста с 13 августа 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и оплату вынужденного прогула с 13 августа 2018 года по день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что, основываясь на объявлении в газете «Углегорские новости» и на интернет-сайте данной газеты uglegorsk.news 13 августа 2018 года в 08 часов 30 минут истец обратилась в МУП «Наш дом» с заявлением о приеме на работу юристом, имея при себе все необходимые документы для заключения трудового договора. Два экземпляра своего заявления ФИО3 подала бухгалтеру-экономисту С О.В., ведущей на предприятии кадровое делопроизводство, которая отказалась регистрировать заявления и передала их и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 Последний, ознакомившись с заявлением и выслушав истца, в категоричной форме отказался регистрировать заявления и ставить на них какую-либо визу, и вернул их истцу. В тот же день в 09 часов 37 минут скан заявления о приеме на работу юристом был направлен истцом на электронный адрес МУП «Наш дом», а в 17 часов 44 минуты – на почтовый адрес МУП «Наш дом» ею было отправлено данное заявление письмом с объявленной ценностью. Ответчик получил письмо 16 августа 2018 года. 17 августа 2018 года истец направила в МУП «Наш дом» письмо с просьбой пригласить ее для подписания трудового договора или сообщить причину отказа в приеме на работу юристом. 27 августа 2018 года она получила ответ от МУП «Наш дом» о том, что ее не могут принять на должность юриста в связи с отсутствием этой должности в штатном расписании. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением ее в трудовых правах, не связанным с ее деловыми качествами. Указывает, что действия ответчика по активному поиску претендентов на должность юриста с 31 июля 2018 года противоречат его утверждению об отсутствии данной должности в штатном расписании. Кроме того, трудовое законодательство не содержит требований о том, что штатное расписание должно иметься у организации в обязательном порядке. Полагает, что нормы трудового законодательства дают возможность работодателю оформлять трудовые отношения с работниками вне зависимости от наличия соответствующей должности в штатном расписании работодателя. Учитывая изложенное, считает, что отказ в приеме ее на работу ответчиком является необоснованным и незаконным, нарушает ее трудовые и конституционные права, и им ей причинен моральный вред, который заключается в ее нравственных страданиях и переживаниях. 

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика – и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что с иском не согласен, поскольку в штатном расписании МУП «Наш дом» должность юриста отсутствует, объявление о вакансии в газету «Углегорские новости» сформулировано кратко и не несет за собой информации о постоянной должности юриста в организации. Заявление ФИО3 о приеме на работу зарегистрировано во входящей корреспонденции МУП «Наш дом». Отмечает, что работодатель вправе по своему усмотрению подбирать работников, соответствующих по деловым и профессиональным качествам поручаемой им работе, а также Трудовой кодекс Российской Федерации не обязывает работодателя заполнять рабочие места по мере их возникновения, вследствие чего заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, не является обязанностью работодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что должность юриста в штатном расписании МУП «Наш дом» отсутствует с января 2018 года. В июле 2018 года он действительно давал объявление в газету «Углегорские новости» о поиске юриста в МУП «Наш дом», поскольку обсуждалась возможность введения такой должности в организации вновь, однако она так и не была введена, поскольку сделать это не позволяет финансовое положение. С помощью этого объявления он также надеялся найти юриста для оказания добровольной помощи в правозащитной организации, в которой он участвует. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, в судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2018 года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений статьи 64 ТК РФ следует, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в газете «Углегорские новости» № 30 (11002) от 02 августа 2018 года и на интернет-сайте uglegorsk.news (31 июля 2018 года) было размещено объявление: «В МУП «Наш дом» требуется юрист (среднее или высшее профессиональное образование, опыт работы приветствуется)» с указанием контактных номеров лица, к которому необходимо обращаться по заявлению (Василий Петрович).

13 августа 2018 года ФИО3 в МУП «Наш дом» посредством электронной почты и почтовой связи было направлено заявление о приеме на работу юристом в связи с объявлением данной вакансии в СМИ и сети «Интернет» и наличием данной вакансии на сегодняшний день.

17 августа 2018 года ФИО3 в МУП «Наш дом» посредством почтовой связи было направлено заявление с просьбой пригласить на определенное время для подписания трудового договора по объявленной вакансии юриста или в установленный ТК РФ срок сообщить причину отказа в приеме ее на работу юристом в письменной форме. Кроме того, письма с аналогичной просьбой в тот же день были направлено ею на электронный адрес МУП «Наш дом».

17 августа 2018 года МУП «Наш дом» в ответ на письмо ФИО3 с просьбой сообщить в письменном виде причины отказа в приеме на работу дан ответ о том, что принять ее на должность юриста не имеют возможности в связи с отсутствием этой должности в штатном расписании.

Из журнала регистрации входящей корреспонденции МУП «Наш дом» следует, что за № 60 от 23 августа 2018 года и № 61 от 24 августа 2018 года в нем зарегистрированы заявления ФИО3 о приеме на работу. 

23 августа 2018 года в адрес ФИО3 по указанному ею адресу направлен письменный ответ и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 (исх. №115) на ее заявление о приеме на работу о том, что принять ее на должность юриста не имеется возможности в связи с отсутствием этой должности в штатном расписании. Указанный ответ получен истцом.

Штатным расписанием МУП «Наш дом», утвержденным 10 января 2018 года, должность юриста в организации не предусмотрена. 

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что заявление ФИО3 о приеме ее на работу на должность юриста было зарегистрировано и принято к рассмотрению МУП «Наш дом», по его существу истцу дан ответ в разумные и не противоречащие ТК РФ сроки.

Свидетель С О.В. пояснила в судебном заседании, что работает в МУП «Наш дом» бухгалтером-экономистом, а также оформляет кадровые документы. Регистрация входящей корреспонденции на предприятии осуществляются различными работниками. Она лично не помнит, чтобы отказывала ФИО3 в регистрации заявления о приеме на работу, ФИО3 приходила на предприятие не к ней, а к директору. Заявления, пришедшие по почте, были зарегистрированы. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела. 

Доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу истцом не представлено.

Так, данное и.о. директора МУП «Наш дом» ФИО2 в средства массовой информации объявление не содержит бесспорной информации о наличии на предприятии постоянной должности юриста, отсутствие которой следует из штатного расписания.

Сведений о том, что в МУП «Наш дом» на должность юриста с момента дачи объявления трудоустроено иное лицо, в ходе рассмотрения дела не представлено и сторонами не сообщалось; из ответа ОКУ «Углегорский центр занятости населения» на запрос суда следует, что за период с 01 января по 11 октября 2018 года информация о наличии свободных рабочих мест из МУП «Наш дом» не поступала.

Из представленных истцом доказательств, в том числе – аудиозаписей, также не следует бесспорное наличие у ответчика вакантной должности юриста. Обсуждение возможности принятия на работу на должность юриста само по себе о фактическом наличии вакансии не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что ТК РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 указанного Кодекса, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности как заявленных требований о признании незаконными действий по отказу в регистрации заявления о приеме на работу, признании незаконным отказа в приеме на работу юристом, возложении обязанности заключить трудовой договор, так и требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, как производных от них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района «Наш дом» о признании незаконными действий по отказу в регистрации заявления о приеме на работу, признании незаконным отказа в приеме на работу юристом, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина