дело № 2-1198/2024

23RS0031-01-2023-011612-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании квартирами, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском об определении порядка пользования жилыми помещения, путем предоставления ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,1 кв.м., по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; однокомнатной квартиры-студии общей площадью 27,6 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; в пользование ответчика ФИО1: двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; трехкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; вселить истицу в однокомнатную квартиру-студию по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Совладельцем является мать истицы, ответчик по делу, которой принадлежит 5/6 долей квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Других сособственников нет. В квартире проживают истец с членами семьи в составе 5 человек (она, супруг ФИО6 и трое несовершеннолетних детей). Ответчик в квартире никогда не проживала и не вселялась в нее, постоянно проживает в 

<

адрес>. Ключи от квартиры были переданы истцу ответчиком добровольно в январе 2023 года. Квартира находилась в состоянии "от строителей", без ремонта, мебели и бытовой техники. 

Истица с супругом выполнили капитальный ремонт и переехали в квартиру. 

Помимо спорной квартиры истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ряд других объектов недвижимости, полный перечень которых отражен в свидетельствах о праве на наследство по закону (12 объектов). Всеми объектами недвижимости, кроме квартиры по 

<

адрес>, пользуется лично ответчик. 

Летом 2023 года от ответчика, на фоне неприязненных отношений между ними, стали поступать требования о ее вселении в спорную квартиру, которой она никогда не пользовалась. 

В г. Краснодаре также находится однокомнатная квартира - студия, общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, которая находится в общей долевой собственности между истцом и ответчиком. 1/6 доля квартиры принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а ответчику принадлежит 5/6 долей. Других совладельцев нет. 

Квартира находится в пользовании ответчика, которая сдает ее в аренду. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Отдел полиции мкр. Юбилейный УМВД России по г. Краснодару) из объяснений ответчика следует, что квартира безвозмездно передана ею третьему лицу (знакомой женщине), которая, со слов ответчика, "присматривает за квартирой".

Несмотря на то, что истица является совладельцем в 12-ти объектах недвижимости, а пользуется только одним, от ответчика поступило требование (предложение) от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора и передаче ей ключей от двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, в которой истица постоянно проживает. 

Для разрешения конфликтной ситуации необходимо определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив в личное пользование каждой из сторон определенные объекты недвижимости, соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности. 

Существенный интерес истца в однокомнатной квартире-студии по адресу: 

<

...> 

<

адрес> заключается в том, что регистрация истца и трех несовершеннолетних детей по месту жительства (постоянная регистрация); посещение детьми ФИО3 школы при православном храме Рождества Христова (г. Краснодар, ЮМР) - в шаговой доступности от квартиры; улучшение жилищных условий и качества жизни всех членов семьи; отсутствие нуждаемости ответчика в жилье (ответчик проживает в частном совладении ее родителей по договору дарения 1994 года на земельном участке 11 соток, а также имеет в собственности по наследству после смерти супруга более 20-ти объектов недвижимости, купленных отцом).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, в которых указала, что ФИО2 никогда не проживала в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и не пользовалась ею, тогда как ответчица, являясь собственником значительной ее доли (5/6), проживает в данной квартире, когда приезжает в г. Краснодар для прохождения лечения, в связи с наличием онкологического и иных хронических заболеваний и необходимости получения медицинских процедур и обследований в краевом центре, возможность проведения которых в медицинских учреждениях по месту моего постоянного жительства в 

<

адрес>, отсутствует. Фактически ФИО2 после смерти наследодателя постоянно проживает в двухкомнатной наследственной квартире по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в которой ей также принадлежит значительная доля (5/6), а истице 1/6. В силу закона, ответчица имеет преимущественное право при разделе наследства на получение в свою собственность как однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, так и двухкомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Несмотря на это, она добровольно в январе 2023г., после смерти супруга - наследодателя, передала в пользование дочери ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, после чего, истица сразу же поменяла замки и не впустила ответчицу даже переступить порог собственной квартиры. Более того, ФИО2, без согласования с ней, зарегистрировала себя и несовершеннолетних детей по месту жительства в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а не в двухкомнатную, в которой фактически проживает, пытаясь затруднить владение и пользование ответчиком данной квартирой и манипулировать якобы нарушаемыми правами детей на проживание по месту постоянной регистрации. При этом, ФИО2 с момента смерти наследодателя не несет бремя содержания общей собственности на все унаследованные объекты, оплачивая исключительно потребляемые коммунальные ресурсы в занимаемой ею квартире по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, возложив остальные платежи по всем наследственным объектам на ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно чч.1,2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками недвижимого имущества: (1/6 и 5/6 долей соответственно) двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,1 кв.м., по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; однокомнатной квартиры-студии общей площадью 27,6 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; (1/3 и 2/3 соответственно): двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; трехкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и члены ее семьи – муж и трое несовершеннолетних детей, с января 2023 года проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица просит устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> квартирой №, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с передачей ключей от 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчица постоянно проживает в 

<

адрес>, не имеет потребности в постоянном использовании данных квартир, а 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Отдел полиции мкр. Юбилейный УМВД России по г. Краснодару) безвозмездно передана ответчицей третьему лицу (знакомой женщине).

В тоже время, существенный интерес истца в однокомнатной квартире-студии по адресу: 

<

...> 

<

адрес> заключается в том, что в указанной квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних детей по месту жительства, которые посещают Воскресную школу при православном храме Рождества Христова (г. Краснодар, ЮМР) в шаговой доступности от квартиры; а также в улучшение жилищных условий и качества жизни всех членов семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением,

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая конфликтные отношения сторон, что может приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, суд признает установленным факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответственно ее жилищные права подлежат защите, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части обязания устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании ФИО2 квартирой №, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> квартирой №, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения - 

<

адрес>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, она имеет право пользования этим помещением.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседании, суд считает необходимым вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и возложить на ФИО1 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить комплект ключей в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, устранении препятствий в пользовании квартирами, вселении, - удовлетворить в части.

Устранить препятствия чинимые ФИО1 в пользовании ФИО2 квартирой №, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> квартирой №, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: