копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 6 июля 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Кисаревой Т.Я.

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «ЭнрегосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы по нему незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя обратились в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ОАО «ЭнрегосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы по нему незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда по тем основаниям, что дом по адресу:.. признан аварийным, в нем отсутствуют места общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, уточнив требования по п.3 искового заявления, просила вместо взыскания денежных средств в размере.. руб... коп. обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы, начисленной по коллективному прибору учета. Пояснила, что подача электроснабжения в её квартиру восстановлена, поскольку её мать Г.Н.И. полностью оплатила образовавшуюся задолженность, начисленную по общедомовому прибору учета электроэнергии, электричества в квартире не было около 2-х месяцев. Задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии не было. Пояснила также, что квартира по адресу:.. принадлежит ей и сыну на праве собственности, но фактически в ней с.. года в ней проживает ее мать – Г.Н.И. Указанная квартира расположена в 4-х квартирном доме, у каждой квартиры отдельный вход, веранда, мест общего пользования нет, общий только чердак, но в нем нет электричества, поскольку электроснабжение там не предусмотрено. В каждой квартире имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. В органах БТИ ей поясняли, что почти весь жилфонд п... был признан ветхим, в связи с программой, но документы какие-либо она найти не смогла. Общее собрание собственников в доме для решения вопроса об установке коллективного прибора учета не проводилось, решений о внесении платы за электроснабжение в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» общим собранием также не принималось. Коллективный прибор учета электроэнергии был установлен в.. году, в.. года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начал начислять плату по нему, демонтировали его в.. году, с.. года начисления по данному прибору прекратились, но долг так и остался. С претензиями до направления иска в суд в ОАО «МРСК Урала» не обращалась, в ОАО «ЭнергосбыТ плюс» обращалась в устной форме вместе с ФИО3, но ее требования удовлетворены не были. Полагает, что срок исковой давности, о применении которого просит ОАО «МРСК Урала», она не пропустила, поскольку о нарушении своих прав узнала в.. г.г., когда люди из соседних таких же домов стали обращаться в прокуратуру, суд и после этого ей стало известно, что начисление платы по коллективному прибору учета в данном случае незаконно. Моральный вред ей причинен не самой установкой прибора учета, а начислениями по нему, поскольку она как собственник также видела квитанции, которые приходили за электроэнергию и переживала по поводу значительных сумм, начисленных за общедомовое потребление. Плата за общедомовое потребление начислялась с.. по.. года.

Представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - В.А.С., действующий по доверенности от.. , возражал против иска по доводам, изложенным в возражении (л.д.79-82), пояснив также, что истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для взыскания расходов на юридические услуги также не имеется, поскольку в г... имеется учреждение, в котором можно получить бесплатную юридическую помощь. Дом по ул... находится в управлении ООО «Городская управляющая компания». Не отрицал, что истец в устной форме обращалась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», просила о перерасчете. Плата за общедомовое потребление начислялась с.. по.. года.

Ответчик ОАО «МРСК Урала» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве возражала против иска, пояснив, что установка коллективного прибора учета в доме при отсутствии мест общего пользования незаконной не является, установка в данном случае была согласована с управляющей организацией, которая и предоставила доступ к месту установки. В.. году данный прибор учета демонтирован. Также в отзыве указано о необходимости применения исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ООО «Городская управляющая компания» - представителя для участия в судебном заседании не направила. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», свидетеля Г.Н.И., исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками части жилого дома по адресу:.. (л.д.9,10).

Согласно перечню, утвержденному решением городской Думы МО город.. от.. , дом.. отнесен к аварийному и ветхому жилищному фонду.

Согласно копиям квитанций об оплате, уведомлений на оплату электроэнергии, предоставляемой в указанное жилое помещение, счета на оплату ФИО1 выставлялись ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», оплата за электроэнергию вносилась также в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», плата за электроэнергию, потребляемой в местах общего пользования, начислялась указанной организацией с.. года по.. года (л.д. 12-52).

Согласно копиям плана объекта недвижимости, технического паспорта, справки от.. №.. , дом.. мест общего пользования не имеет, дом одноэтажный четырехквартирный, у частей жилого дома разные входы (л.д.53, 71-77,129).

Согласно копии акта от.. , на фасаде дома.. установлен коллективный прибор учета электроэнергии (л.д.83).

Согласно копии акта от.. , указанный коллективный прибор учета электроэнергии демонтирован (л.д.109).

Согласно расчету, представленному ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», плата за электроэнергию по коллективному прибору учета, начисленная ФИО1 составила за период с.. по.. г.г... руб… коп.

Свидетель Г.Н.И. пояснила, что является матерью ФИО1 и фактически с.. года проживает по адресу:.. , оплачивает услуги по электроснабжению.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до.. .

Учитывая, что коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии был установлен на фасаде четырехквартирного дома под номером.. , находящегося в пос... по улице.. в.. ,.. , то есть после признания данного дома аварийным, а также принимая во внимание положения ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от.. №.. , суд приходит к выводу, что установка ОАО «МРСК Урала» коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, а также действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», связанные с начислением ФИО1 платы за электроэнергию на основании данного коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие правовых оснований производило начисление платы ФИО1 за потребленную электрическую энергию по коллективному (общедомовому) прибору учета, используемого для расчета платы за общедомовые нужды, за период с.. года по.. года. 

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в.. года, соответственно, срок исковой давности, составляющей по настоящему спору три года, на момент подачи иска не истек.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в части признания установки общедомового прибора учета электроэнергии, начислении платы по нему незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1099, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку факт нравственных страданий перенесенных истцом в результате действий ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившийся в переживаниях, из-за незаконного начисления платы по коллективному прибору учета электроэнергии, нашел своё подтверждение в судебном заседании, требования истца, как собственника жилого помещения и лица, которому выставлялись соответствующие счета, о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени перенесенных нравственных страданий в размере … руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ОАО «МРСК Урала» не имеется, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что фактом установки прибора учета, моральный вред ей не причинен. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что представителем ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не оспаривался факт устных обращений истца в досудебном порядке о перерасчете платы, начисленной за общедомовое потребление, однако, как установлено в судебном заседании, перерасчет до настоящего времени не произведен, с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере.. руб.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение не имеется, поскольку на момент вынесения решения подача электроэнергии возобновлена, что не оспаривается истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца выразились в составлении ФИО4 искового заявления и составили.. рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате услуг (л.д.56,57).

Соответственно с ответчиков ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию указанные расходы истца по.. рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная отдельно за каждое удовлетворенное требование не имущественного характера. Для ОАО «МРСК Урала» указанная пошлина составит.. рублей, для ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» -.. рублей (…). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по установке.. года коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу:.. , незаконными.

Признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ФИО1 платы за электроэнергию на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии за период с.. года по.. года включительно незаконными.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы, начисленной ФИО1, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за период с.. года по.. года включительно.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере.. руб., штраф в размере.. руб., судебные расходы в размере.. руб., всего в сумме.. (…) рублей.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме.. (..) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в доход бюджета Ивдельского городского округа в сумме.. (…) рублей. 

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» государственную пошлину в доход бюджета Ивдельского городского округа в сумме.. (..) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова