Гражданское дело № 2-261/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 15 мая 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Заявление обосновало следующим.

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...>, находившегося под управлением Ж. и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...>, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Ж. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Ж. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Ж. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Ж. умер. Возможным наследником Ж. является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области 

<

данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного).

В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и постановлению по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Ж. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю двигающемуся по главной дороге, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...> под управлением С. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Ж. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ж.., что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Из экспертного заключения (калькуляции) № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Технэкспро» следует, что стоимость ремонта с учетом износа и округления транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

...>, составил 

<

данные изъяты> рублей.

Филиал ПАО «Росгосстрах» в Кировской области на основании актов № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выплатил ФИО2 по страховому полису серии № 

<

...> № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховое возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» возместило причиненные ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ж. застраховавший риск своей ответственности в связи с владением транспортным средством (полис № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

По сообщению нотариусов Кировской областной нотариальной палаты Яранского нотариального округа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и нотариальной палаты Республики Марий Эл от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после смерти Ж.., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, информация о наследственном деле к имуществу Ж. отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих родственные связи ФИО1 и Ж.., а также принятие ответчиком ФИО1 наследства умершего Ж. суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 приняла наследство после смерти Ж. и может отвечать по обязательствам умершего Ж. у суда не имеется.

Иных доказательств о наследниках Ж. принявших наследство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Е.Назарова