№ 1-239 – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

,

« 6 » сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Шестернина Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ..., судимого:

- 02.12.2010 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 25.02.2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158,, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

- 02.06.2016 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14.03.2018 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 3 года 6 мес. 8 дней, неотбытое наказание 3 года 3 мес. 28 дней ограничение свободы, задержанного в порядке ст.ст. 90, 91УПК РФ и содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО10, совершил кражи велосипедов, при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час. с целью кражи зашел в первый подъезд дома Адрес, где из тамбура квартир № тайно похитил велосипед «...», причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата в ... с целью кражи зашел в подъезд дома Адрес, где с помощью неустановленного следствием предмета открыв дверь тамбура квартир №, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил велосипед «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2 и велосипед «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 вину не признал, от дачи показаний отказался.

В ходе следствия пояснял, что после освобождения проживал в социальной гостинице, официально был трудоустроен охранником в ООО «...», где проработал .... 

Велосипед потерпевшей ФИО1 купил в Дата у ранее незнакомого мужчины, проживающего в одном из домов Адрес за ... рублей. Данный мужчина из окна дома его окрикнул и предложил приобрести сотовый телефон. Он подошел к подъезду и позвонил в домофон, мужчина открыл ему дверь, но при этом не сказал, какой этаж. Поднимаясь вверх по лестнице на одном из этажей встретил того мужчину. Телефон ему не понравился, поэтому покупать отказался. Стоящий в общем коридоре велосипед со слов неизвестного принадлежал ему, был куплен для ..., который на нем не катался. Мужчина согласился его продать за ... рублей, получив от него деньги, передал ему велосипед. На данном велосипеде он доехал до микрорайона «...», зашел в магазин, когда вышел, то велосипеда не обнаружил.

Дата вечернее время у дома Адрес увидев молодого человека с велосипедом, стал за ним наблюдать. Когда тот, оставив велосипед, вернулся к подъезду с другим велосипедом. Он подошел к нему и поинтересовался откуда у того 2 велосипеда. Последний, испугавшись, заявил, что если ему нужны велосипеды, то может их забрать. После того как молодой человек ушел, велосипед с рамой белого цвета он спрятал у автомобильной стоянки, при транспортировке второго велосипеда был задержан (...). 

По краже велосипеда Дата потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что велосипед «...» приобрела ... за ... рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает его стоимость в размере ... рублей. Данным велосипедом пользовался ее .... В то утро, около ... час. ушла на работу, велосипед стоял в коридоре. Около ... часов позвонил ... и сообщил, что велосипед похитили. Утром, когда ... уходил из дома около ... часов он забыл закрыть дверь в общий коридор, чем воспользовался преступник. Позже ей стало известно, что велосипед похитил ФИО10, в подъезд его впустила ... ФИО4 За неделю до случившегося в подъезде и у подъезда были установлены видеокамеры, которые зафиксировали подсудимого, как он вошел в подъезд и через некоторое время вышел с похищенным велосипедом. 

...

Согласно показаний свидетеля ФИО4 работающей ..., следует, что в то утро, когда она закончив ... в первом подъезде дома Адрес выходила из подъезда, с улицы зашел ранее незнакомый мужчина (...).

Свидетель ФИО5., старший оперуполномоченный в судебном заседании пояснил, что в ходе оперативной работы по уголовному делу им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в первом подъезде дома Адрес и над входом в данный подъезд. На видеозаписи видно, как мужчина, внешне похожий на ФИО10 выносит из подъезда велосипед. Данная видеозапись была предъявлена свидетелю ФИО6, который уверенно опознал ФИО10

Свидетель ФИО6, подтвердил, что при просмотре видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в первом подъезде дома Адрес узнал ФИО10, который вошел в подъезд, через несколько минут вышел с велосипедом.

Свидетель ФИО7, администратор ..., показал, что в данном заведении подсудимый проживал .... В один из дней Дата в ... время в тамбуре ... он увидел ФИО10 с велосипедом черно-красного цвета. Кому принадлежит данный велосипед, ФИО10 не ответил, но предложил его купить за ... рублей. При просмотре видеозаписи данный велосипед был похищен из подъезда дома Адрес, куда заходил ФИО10 и выходил оттуда именно с тем велосипедом, который он видел в гостинице.

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому велосипед, принадлежащий ФИО1 был похищен из тамбура квартир №, расположенный на ... этаже дома Адрес (...).

Протоколом (...) был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в первом подъезде дома Адрес.

При просмотре, которого установлено, что Дата в ... час. ФИО10 пытается войти в подъезд указанного дома с помощью магнитного ключа, но у него ничего не получается. Через некоторое время из подъезда выходит свидетель ФИО4, подсудимый заходит во внутрь, в ... час. выходит с велосипедом, на котором скрывается с места преступления (...).

К доводам подсудимого о непричастности к совершению преступления и о том, что велосипед купил у незнакомого гражданина, проживающего в указанном подъезде, суд относится критически. Его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и аналогичны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью.

Версия о продаже велосипеда жильцом указанного подъезда, в ходе следствия проверялась, подтверждения не нашла. Были опрошены жильцы практически всех квартир, из неопрошенных жильцов, согласно справки о их данных и пояснений старшего по подъезду, мужчина по описанию подсудимого, в данном подъезде не проживает. Кроме того, о надуманности данной версии свидетельствуют показания подсудимого, данные им в ходе следствия, где он пояснял, что дверь в подъезд ему открыл неизвестный, в то время, как установлено в судебном заседании и согласно видеозаписи, в подъезд его впустила ... ФИО4 

Учитывая, что велосипед был похищен из коридора ... этажа, со слов подсудимого «продавец» был в домашних тапочках, в трико и футболке, следовательно, неизвестный либо должен был проживать на данном этаже, либо находиться там. Вести разговор с подсудимым о продаже телефона с указанного этажа, по мнению суда, не возможно и неправдоподобно. Суд считает, что обстоятельства о покупке велосипеда подсудимым надуманы с целью избежать ответственность за содеянное. 

По преступлению совершенному Дата потерпевший ФИО3 показал, что у него имеется велосипед «...», который в Дата собрал сам, покупая новые и бывшие в употреблении запчасти. На приобретение частей к велосипеду он потратил ... рублей, на момент хищения оценивает его стоимость с учетом износа в ... рублей. Данный велосипед он хранил в тамбуре квартир №, дверь закрывалась на внутренний замок. В том же тамбуре стоял велосипед соседей из № квартиры. О краже велосипедов он узнал от соседки ФИО2, позвонившей ему около ... час., была вызвана полиция. До приезда сотрудников полиции позвонил ... ФИО2 и сообщил, что находится около дома Адрес, где поймал мужчину с похищенным велосипедом. Они сразу же поехали к нему. Он рассказал, что задержанного мужчину увидел с их велосипедом в районе Адрес, когда мужчина понял, что велосипед принадлежит ..., пытался убежать от него, но не смог. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, мужчина представился ФИО10 О том, что подсудимый купил данный велосипед, ничего не говорил, только повторял, что его нашел. О местонахождении второго велосипеда не говорил, хотя знал об этом, предпринимая все действия, чтобы велосипед не был найден. Второй велосипед был обнаружен у автомобильной парковки, расположенной напротив дома Адрес (...).

Потерпевшая ФИО2 показала, что велосипед «...» был приобретен для ... в Дата за ... рублей, с учетом износа стоимость его составляет ... рублей. Велосипед был похищен из тамбура квартир №, там же хранились и другие велосипеды соседей из указанных квартир. Дата уходя из дома по своим делам в ... час. велосипеды находились на своих местах. Вернувшись обратно около ... час. обнаружила тамбур открытый, на двери были повреждения в виде соскоба и отсутствие велосипедов. Позвонив соседям и уточнив, что велосипеды они не брали, позвонила ... и попросила поискать похищенные велосипеды. Спустя .... ... позвонил и сообщил, что поймал неизвестного мужчину с их велосипедом, прибывшим сотрудникам полиции мужчина представился ФИО10 (...).

Показания потерпевших согласуются с протоколом (...) согласно которому был осмотрен тамбур квартир №, расположенный на ... этаже дома Адрес, вход в общий коридор оборудован деревянной дверью, планка из древесины, прикрепленная к коробу с внешней стороны имеет механические повреждения в виде многочисленных следов давления (...). 

...

Суд считает, что поведение подсудимого после задержания свидетельствует о том, что велосипеды он похитил, а не нашел, именно поэтому предпринимал все усилия для того, чтобы его отпустили и умышленно скрывал местонахождение второго велосипеда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 в гостинице проживал с Дата, приходил редко и всегда ночью или под утро, у него были велосипеды разных марок, которые он хранил в общем коридоре.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 следует, что подрабатывает ... на автостоянке, расположенной по Адрес. Дата с ... до ... часа на территорию стоянки на велосипеде с белой рамой заехал ранее незнакомый мужчина в серой толстовке, попросил оставить велосипед на некоторое время, но так и не пришел. От сотрудников полиции позднее узнал, что данный велосипед был похищен, в полиции при опознании по фотографиям узнал данного мужчину, им оказался ФИО10 (...). 

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с видеозаписью и протоколом ее осмотра (...).

Как указано выше ФИО10 на стоянку приехал в серой толстовке, свидетель ... задержал подсудимого в толстовке красного цвета. В судебном заседании подсудимый пояснил, что красную толстовку одел поверх серой, т.к. на улице стало прохладно. Суд считает, что меняя толстовки, подсудимый преследовал цель, затруднить установление личности лица, похитившего велосипеды, а так же в вести в заблуждение свидетелей и следствие. Наличие у подсудимого ветровки красного цвета, кофты с капюшоном серого цвета и бейсболки темно-серого цвета, не оспаривается последним и подтверждается протоколами выемки и осмотра, принадлежащих ему данных вещей (...). 

Из рапорта инспектора ... ФИО8 следует, что ФИО10 был задержан с похищенным велосипедом «...» у дома Адрес (...). Данный велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО2, был у него изъят (...). В ходе личного досмотра подсудимого, у него была обнаружена и изъята связка магнитными ключами от многочисленных домофонов (...).

В соответствии с протоколом (...) при осмотре территории, расположенной у автомобильной стоянки по Адрес, в недостроенном сооружении был обнаружен и изъят велосипед белого цвета «...», принадлежащий потерпевшему ФИО3 

Указанные велосипеды «...» и «...» были осмотрены потерпевшими ФИО2 и ФИО3, возвращены им под расписку (...)

Надуманные объяснения подсудимого, данные свидетелю ... о том, что их велосипед он нашел, якобы у дома Адрес, а так же его показания в ходе следствия (...) и в судебном заседании, что данные велосипеды ему отдал незнакомый молодой человек, которые тому не принадлежали, свидетельствуют о незаконном завладении велосипедами, подсудимый действовал в изъятии чужого имущества тайно, в отсутствие собственников и в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в ред. от 16.05.2017), его действия подлежат квалификации, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО10 заявлены ходатайства о назначении экспертизы по видеозаписи, о признании недопустимыми доказательствами и исключении из обвинения: показания свидетеля ФИО5 (...), протокол выемки (...), протокол осмотра (...), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (...), показания свидетеля ФИО7 ( ...), протокол очной ставки со свидетелем ФИО7 (...), показания свидетеля ФИО6 ...), протокол допроса потерпевшей ФИО1 и ее показания в судебном заседании, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (...), протокол выемки (...), показания потерпевшего ФИО3 ( ...), ..., ..., показания свидетеля ФИО9 (...), протокол принятия устного заявления ФИО1 (...), протокол осмотра места происшествия (...), фото таблицы к протоколу (...), ... протокол принятия устного заявления ФИО3 (...), протокол ОМП (...), фото таблицы к протоколу ОМП (...), видеозаписи, т.е. все доказательства по уголовному делу. 

Заявляя данное ходатайство, последний, мотивирует тем, что все вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона. 

Оценив и проанализировав исследованные доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, суд пришел к следующему.

Нет никаких оснований ставить под сомнение законность приведенных выше документов и следственных действий. 

Показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 ... получены в соответствии с требованиями ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО9 ... ФИО4 Показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Протоколы очных ставок подсудимого с ..., ФИО7, ФИО6, в судебном заседании не оглашались и в основу приговора не положены. 

Каких либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний сотрудником полиции ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании, преследовалась цель личной заинтересованности, не имеется, обстоятельств искусственного создания доказательств по делу, оказания давления, ведение в заблуждение потерпевших и свидетелей, не установлено.

Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, изъяты, приобщены и осмотрены в соответствии с требованиями закона и оснований для назначения экспертизы, так же не имеется.

Протоколы осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 81.1, ст.180 УПК РФ, содержат описание и характеристики велосипедов.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены между собой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и положены в основу приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена, действия ФИО10 по преступлению от Дата квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному Дата - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО10, ранее судим, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает .... 

Возвращение велосипедов потерпевшим ФИО3 и ФИО2 суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку велосипеды были обнаружены в результате розыскных действий свидетеля ... и сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО10 с применением ст.73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания реально. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и положительной характеристики по месту жительства, позволяют суду назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО10 совершил преступления в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2016 года, поэтому назначение наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленный иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб последней причинен виновными действиями подсудимого.

Согласно протоколу в порядке ст. ст. 90,91 УПК РФ (...) ФИО10 был задержан Дата, но фактически по материалам уголовного дела его задержали Дата, поэтому срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с Дата.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ –3 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы.

В силу ст.ст.53,70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2016 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 – ... рублей.

Вещественные доказательства: ....

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/ 

.