Дело № 2-910/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту ООО «Запад-2») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.

21.11.2014 между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства.

Свои обязательства по оплате квартиры в размере 3072919 руб. они исполнили в полном объеме.

В силу п.2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке. Согласно п.2.9 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента вода дома в эксплуатацию. 

Срок исполнения обязательств по передачи квартиры истек 06 апреля 2016 года. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило только 06.12.2016, в том числе и в связи с наличием в ней недостатков строительных работ. 

Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выражавшийся в их нравственных переживаниях, невозможности своевременно вселиться в квартиру, проживания в стесненных условиях с родственниками.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Просят взыскать с ООО «Запад-2» неустойку в размере 499861,49 руб. за период с 06.04.2016 по 06.12.2016, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в размере, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель истцов – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что оснований для снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, в связи с длительностью сдачи объекта долевого строительства. Истцы иного жилья в собственности не имеют, вынуждены были проживать с родственниками. 

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2014 года между ООО «Запад-2» (Застройщиком) с одной стороны, и ФИО1, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, многоквартирный жилой дом 23 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно, двухкомнатная квартира, проектный номер 77, расположенная на 11 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) Дома. 

В соответствии с п.2.8, п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 

Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 072 919 руб. 

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и платежным поручением об уплате данной суммы.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответчиком были нарушены сроки сдачи дома.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.1.5, п. 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Согласно п. 4.1.7 договора до подписания передаточного акта участник долевого строительства обязан потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям Договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п. 4.1.7 Договора. 

Судом установлено, что 31.05.2016 администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Передаточный акт квартиры сторонами был подписан 06.12.2016, что не оспаривалось сторонами.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 31 декабря 2015 года. Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, то есть должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным. 

Срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок 31 декабря 2015 года.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 31 декабря 2015 года. Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию 31.05.2016 года, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хоть и ориентировочно 31 декабря 2015 года. Соответственно был нарушен и срок передачи истцам квартиры.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 31 декабря 2015 года и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу, то есть не позднее 06 апреля 2016года. Квартира истцам по акту передана только 06.12.2016.

Следовательно, с 07 апреля 2016 года и по 06 декабря 2016 года (по заявленным исковым требованиям истцов, дата передачи квартиры по акту) с ответчика подлежит взысканию неустойка, доказательств того, что истцы необоснованно уклонялись от получения квартиры, ответчик суду не представил. 

Таким образом, с 07 апреля 2016 года и по 06 декабря 2016 года (244 дня просрочки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исходя из следующего расчета.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ключевой ставки с 19.09.2016, на день исполнения обязательства составляет 10,0 %. 

(3072919 х 10 % : 300) х 2) х 244 дн. просрочки (с 07.04.2016 по 06.12.2016) = 499861 руб. 49 коп. 

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в судебном заседании не заявлено. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

По делу установлено, что акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом рассматриваемого договора между сторонами был подписан только 06.12.2016, не установлено, что истцы уклонялись от принятия квартиры.

В силу пункта 6 статьи 8 вышеназванного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Вместе с тем, ООО «Запад-2» не заявлялось о неправомерности уклонения истцов от подписания передаточного акта квартиры, не оспаривалось то обстоятельство, что акт был подписан только 06.12.2014 в связи с выявлением строительных недостатков, не представлялись сведения об устранении недостатков, не указывалось на наличие оснований для составления акта о передачи квартиры истцам в одностороннем порядке. 

Никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что судом не установлено исключительных обстоятельств нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства в срок, размер неустойки не может быть уменьшен, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 249930 руб. 74 коп. (499861, 49 руб. : 2 = 249930 руб. 74 коп.). 

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание с ООО «Запад-2» компенсации морального вреда и штрафа соответствует закону. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, периода просрочки, оставление без ответа претензии истцов, отсутствие у них иного жилья, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела установленных судом, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов по выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 35751 руб. 50 коп. (50% от взысканной суммы (499861, 49 руб.+ 20000 руб. ), в пользу каждого из истцов в размере 129965 руб. 37 коп.

Судья полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО1 следует отказать. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина как за требование имущественного характера, так и не имущественного в размере 8498 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» неустойку в размере 249930 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 129965 руб. 37 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» неустойку в размере 249930 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 129965 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8498 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.