Дело № 2-1873/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СК АО «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.11.2017г. в 02 час. 25 мин. в районе ... А по пер. Ашхабадскому в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» гос.номер О947ХН 161, под управлением водителя .... и принадлежащего истцу автомобиля «КИА JD Сид» гос.номер С616ХЕ 161. Виновником ДТП признан водитель ... что подтверждается справкой ДТП от 15.11.2017г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 06.12.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ответчик получил .... СК АО «Стерх» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 142 500 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приоритет». Согласно экспертному заключению №Д-226 от ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 613,68 руб., утрата товарной стоимости составляет 24 347,55 рублей. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 461,23 рублей, неустойку в размере 48 083,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ... действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика СК АО «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «КИА JD Сид» гос.номер С 616 ХЕ 161.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

15.11.2017г. в 02 час. 25 мин. в районе ...А по пер. Ашхабадскому в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» гос.номер О 947 ХН 161, под управлением водителя ... и принадлежащего истцу автомобиля «КИА JD Сид» гос.номер С 616 ХЕ 161. 

Виновником ДТП признан водитель ... нарушивший ребования п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 15.11.2017г. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

06.12.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ответчик получил .... 

СК АО «Стерх» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 142 500 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приоритет», согласно экспертному заключению которого №Д-226 от ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167 613,68 руб., утрата товарной стоимости составляет 24 347,55 рублей. 

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Приоритет», которое в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Ответчиком не представлено опровержений в обоснование иска и выводов эксперта. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего независимую техническую экспертизу, и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Приоритет», величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 24 347,55 рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу ... подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 461 рубль 23 копейки (167 613,68 руб. + 24 347,55 руб.) - 142 500 рублей). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме в установленные сроки выполнено не было, до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения в размере 49 461 руб. 23 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 48 083,94 руб., исходя из следующего расчета: с ... по ... в размере 163 226 руб. 40 коп. (191 961,23х1%х15=28 794,15 руб.), с ... по ... в размере 19 289,87 рублей (49 461,23 х 1% х 39 дней).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. 

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с досудебной претензией, требований которой были удовлетворены частично, выплата страхового возмещения до настоящего времени в полном объеме не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера 50% от суммы исключительно недоплаченного страхового возмещения, в размере 24 730 руб. 61 коп. (49461,23 : 2).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ... недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 461 руб. 23 коп., неустойку в размере 48 083 руб. 94 коп., штраф в размере 24 730 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 426 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.05.2018 года. 

С У Д Ь Я