Дело №2-1824/2021 16 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-000954-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее: ФИО2 «ЦСПСИД Петроградского района Санкт-Петербурга») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика причиненный затопление материальный ущерб а сумме 122 306 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 12 копеек; указав в обоснование иска что в безвозмездном пользовании истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 4-Н, площадью 167,1 кв. метров, ответчик является собственником квартиры № №, расположенной на втором этаже над помещением истца по указанному выше адресу. 06.10.2020 помещение истца было затоплено в результате протечки из вышерасположенной квартиры № №, о чем был составлен акт; в адрес ответчика 12.11.2020 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в безвозмездном пользовании ФИО3 «ЦСПСИД Петроградского района Санкт-Петербурга» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имущество от 06.07.2004 № 834-рк, от 27.05.2009 № 891-рз и договора безвозмездного пользования от 06.07.2004 № 15-Б005981, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2010 к договору от 06.07.2004 находится нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Гатчинская, дом 27, литер А, помещение 4-Н площадью 167,1 кв. метров, которое используется под социальную гостиницу (л.д. 15, 16-25, 26-29).

Собственником квартиры № № по адресу: Санкт-Петербург, улица Гатчинская, дом 27, литре А, расположенной на 2-м этаже является ответчик ФИО1 (л.д. 55-59).

06.10.2020 сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» составлен акт б/н согласно которому 06.10.2020 в помещении социальной гостиницы для несовершеннолетних по указанному выше адресу сработала сигнализация; в 04 часа 30 минут; сотрудники, прибывшие на работу в 09 утра обнаружили залитие в 2-х классах, 2-х коридорах и повешении умывальной комнаты с выше расположенной квартиру № №; в акте указано, что в квартире № № вырвало шланг от стиральной машины, квартира сдается в наем.

В социальной гостинице залиты помещения: 

- учебный класс № 2 площадью 13 кв. метров залит потолок подвесной АРМСТРОНГ полностью, в светильниках вода, пол ламинат залит водой до 5 см., стены мокрые по периметру отделка венецианская штукатурка; 

- коридор 4,5 кв. метров потолок подвесной АРМСТРОНГ залит полностью, на стенах подтеки по периметру до 8 кв. метров венецианская штукатурка, пол кафельный в воде, в светильниках вода;

- коридор площадью 12 кв. метров потолок подвесной залит полностью, на стенах подтеки по периметру отделка венецианская штукатурка, пол кафельный в воде, в светильниках вода;

- учебный класс № 1 площадью 12 к. метров потолок подвесной наборная металлическая рейка залита водой полностью, стены и пол кафельные. По стенам по всему периметру подтеки, на полу вода, в светильниках вода;

- умывальная комната площадью 3,5 кв. метров - пол залит водой, стены в кафеле имеются подтеки по периметру (л.д. 30).

14.10.2020 составлен акт визуального осмотра помещений социальной гостиницы для несовершеннолетних, подписанный представителями ФИО3 «ЦСПСИД Петроградского района Санкт-Петербурга», из которого видно, что в результате осмотра выявлено следующее:

- вышли из строя (залиты водой) светодиодные светильники с матовым рассеивателем потолочные, встраиваемые в «Армстронг» -10 штук; 

- вышли из строя (залиты водой) электрические соединительные коробки - 5 штук; 

- поврежден (был залит водой) кабель электропроводки - 58 м.п.;

- повреждено 10 кв. метров металлизированных лапок подвесных потолков; 

- вышли из строя (залито) встраиваемые точечные светодиодные светильники - 3 штуки; 

- повреждено и подлежит замене 12,5 кв. метров ламинированного покрытия полов с подложкой;

- при смене ламинированного покрытия подлежит замене ПВХ плинтус 16 м.п. (л.д. 31). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

12.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных затопление нежилого помещения (л.д. 38), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что в данном случае усматривается наличие вины ответчика ФИО1 в причинении истцу материального ущерба.

Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть основанием для освобождения лица от ответственности может служить такие доказательства, которые подтверждают, что событие, послужившее причиной вреда, вызвано действиями иных лиц.

Из чего вытекает, что отсутствие вины доказывается причинителем вреда, в данном случае ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, отсутствия вины в причинении вреда истцу стороной ответчика не представлено, а судом не добыто, в связи с чем факт причинения истицу ущерба по вине ответчика суд полагает установленным.

Из представленной в материалы дела локальной сметы на работы по устранению коммунальной аварии в помещении социальной гостиницы для несовершеннолетних ФИО4 ЦСПСиД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 27, лит. А видно, что размер ущерба составляет 122 306 рублей 40 копеек (л.д. 32-37)

Истец ФИО2 «ЦСПСИД Петроградского района Санкт-Петербурга» просит о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 122 306 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседании, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, оценку стоимости восстановительного ремонта не оспорила; ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявила. 

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, уклонился от предоставления доказательств по делу, не воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта для устранения следов протечки в нежилом помещении в размере 122 306 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 3 646 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петроградского района Санкт-Петербурга» в счет возмещения ущерба 122 306 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 646 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021 года.