Судья ФИО № 22-1221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурсинов В.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Чурсинов В.И., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (...), гражданину Российской Федерации,

осужденному 15 февраля 2007 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 11 июля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2012 года) по ч.3 ст.30, п.п."а,д,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ, п.п."д,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по апелляционному приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2007 года к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чурсинов В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в (...), обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чурсинов В.И. считает постановление незаконным, необоснованным, ограничивающим его возможности доказать свое исправление и восстановить отношения с семьей. Считает, что суд не принял во внимание всех обстоятельств, которые могли повлиять на принятое решение. Не было учтено, что с учетом оставшегося срока наказания ему необходима адаптация в условиях, не связанных с лишением свободы. Ссылка на то, что он переведен на строгий режим, приведена судом необоснованно, поскольку это обстоятельство уже учитывалось как основание для отказа в удовлетворении его ходатайств. Он осознал допущенные нарушения. В случае применения принудительных работ получит шанс исправиться, сможет поддерживать социальные связи с супругой и ее детьми. Не имея ограничений к труду, будет исполнять принудительные работы надлежащим образом, выполнять требования администрации, обязанности осужденного лица. Обращает внимание, что за время отбывания наказания, в период с 2006 по 2015 года не имел взысканий. Последнее взыскание было наложено в 2021 году, затем он получил 4 поощрения. Администрация исправительного учреждения и прокурор не возражали на замену ему наказания более мягким. После вынесения судебного решения им получено очередное 24-ое поощрение. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО1 считает постановление суда отвечающим требованиям закона, просит отклонить доводы жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях прокурора, приведенные прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного в местах лишения свободы, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Суд исследовав все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания его более мягким видом, поведение Чурсинов В.И. за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства сделаны на основании представленных материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учел, что Чурсинов В.И. отбыл часть срока наказания, необходимую для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, прошел обучение, получив среднее образование и специальности, трудоустроен, по месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству, регулярно посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, в последнее время вежлив с представителями администрации и строит правильные отношения в коллективе осужденных, 23 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поддерживает социально-полезные связи, имущественные взыскания по исполнительным листам погашены. 

Вместе с этим, в период отбывания наказания осужденный 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе трижды водворялся в ШИЗО, с ним неоднократно проводились профилактические беседы за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания, в 2021 году признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, вся совокупность данных о личности и поведении Чурсинов В.И. за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не являлось, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом, в том числе, принудительными работами.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, а также то, что профилактические беседы сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, судом обоснованно наряду с иными обстоятельствами учтены факты допущенных осужденным нарушений режима содержания, что не свидетельствует о стабильно положительном поведении Чурсинов В.И. за весь период отбывания наказания.

Ссылка суда на допущенные нарушения, послужившие основанием для перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, не противоречит требованиям уголовного закона, обязывающим учитывать все сведения о поведении осужденного. 

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом, в постановлении не содержится. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все обстоятельства, необходимые для оценки возможности замены неотбытого осужденным наказания его более мягким видом.

Положительные изменения в поведении Чурсинов В.И., характеризующие его данные, и полученные им поощрения судом учитывались, однако в совокупности с другими обстоятельствами не являются достаточным основанием для вывода о необходимом уровне исправления осужденного.

Мнения участников процесса, в том числе администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству, не являлись для суда определяющими, подлежали оценке судом в совокупности со всеми исследованными данными о поведении осужденного и сами по себе не являются безусловным основанием для отмены по существу верно принятого постановления суда.

Необходимость социальной адаптации, желание осужденного осуществлять трудовую деятельность, поддерживать семейные связи, как и оставшийся срок неотбытого наказания, на что обращает внимание осужденный, не могут являться самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене наказания в порядке ст.80 УК РФ без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Полученное осужденным поощрение после вынесенного судом решения не ставит под сомнение правильность сделанных судом первой инстанции выводов и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не является.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при разрешении ходатайства, не имеется, поскольку его выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое решение судом мотивировано, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах, отвечает положениям ст.80 УК РФ, поэтому является законным и обоснованным. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии со ст.399 УПК РФ и с соблюдением требований ст.15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что участники не были ограничены в праве изложения суду своей позиции, предоставления сведений, имеющих значение по делу. Необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав судом были обеспечены. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом поведения осужденного Чурсинов В.И. за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и устойчивая направленность на исправление у осужденного не сформирована, поэтому Чурсинов В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года в отношении Чурсинов В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова