Судья: Баймишев М.С. 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 декабря 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 70 км +350 м а/д Подъезд к 

<

адрес> от М5 Урал, он, ФИО1, управляя транспортным средством «Кадиллак» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допустил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п. 1.3, п.13.10, п.13.11 ПДД РФ, причинив вред здоровью средней степени тяжести ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушение и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Нефтегорский районный суд 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Денисову Е.А. в поддержание доводов жалобы, потерпевшего ФИО5, не возражавшего на доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.10 Правил дорожного движения устанавливает, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 Правил дорожного движения).

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2018 года в 21 час 20 минут на 70 км +350 м а/д Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал, он, ФИО1, управляя транспортным средством «Кадиллак» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Йети» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, нарушив п. 1.3, п.13.10, п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получил повреждение в виде перелома нижней стенки правой глазницы с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, заключением эксперта от 20.03.2018 года, а также иными материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в состоявшемся по делу постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 октября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья