В окончательной форме 

решение

 суда принято 10 декабря 2024 года

Дело № 2-4344/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 09 декабря 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити», Муниципальному Бюджетному Учреждению Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой» о возмещении ущерба, с участием третьего лица, - Администрации города Ялта,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити» (далее – ООО «Технопарк-Сити»), Муниципальному Бюджетному Учреждению Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой» (далее – МБУ «Зеленстрой») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере №

<

номер> рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля мерки Дэу государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 29 ноября 2021 года он припарковал свое транспортное средство во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, где на него упало дерево, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения, что повлекло значительный материальный ущерб. Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Технопарк-Сити», которое обязано следить за сохранностью имущества собственников многоквартирного дома. Кроме этого, на МБУ «Зеленстрой» лежит обязанность проводить мониторинг аварийных деревьев, представляющих опасность для окружающих. Считает, что по причине бездействия ответчиков, ему был причинен ущерб. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Технопарк-Сити» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в ранее поданных возражениях на иск указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что в результате бездействия МБУ «Зеленстрой» ему причинен ущерб. Согласно правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, ущерб, причиненный в результате падения аварийных, больных, ветровальных деревьев или их частей вследствие их неудовлетворительного содержания или непринятия своевременных мер по их выявлению и уборке, несут собственники, пользователи или арендаторы территорий, которым МБУ «Зеленстрой» в данном случае не является. 

Третье лицо Администрация города Ялта, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила. 

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>

Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости, ФИО2 является собственником ? доли указанной квартиры.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

<

номер> № №

<

номер>, Кохан является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО Технопарк-Сити», что подтверждается справкой указанного общества от 

<

дата> года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Технопарк-Сити» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Как следует из искового заявления, 

<

дата> года на автомобиль истца, припаркованный во дворе его дома по указанному адресу, упало дерево, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. 

В этот же день ФИО2 обратился в отдел полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по городу Ялте с соответствующим заявлением о повреждении его автомобиля (зарегистрировано в КУСП за № №

<

номер> от 

<

дата>).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте от 

<

дата> года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в материалах проверки признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 с. 167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № №

<

номер> от 

<

дата> года, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №

<

номер> рублей (с учетом округления).

Истец, указывая, что указанный ущерб причинен по вине бездействия управляющей организации ООО «Технопарк-Сити», которое обязано следить за сохранностью имущества собственников многоквартирного дома и МБУ «Зеленстрой», которое обязано проводить мониторинг деревьев, обратился с данным иском в суд. 

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 N 6 были утверждены Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 2.9.2 указанных Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на придомовых территориях, находятся на обслуживании управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, а также собственников помещений многоквартирных домов при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.9.7 Правил благоустройства, лица, на обслуживании которых находятся зеленые насаждения, обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием, в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений;

- доводить до сведения уполномоченного органа Администрации города Ялта обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, обеспечить уборку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, замазку ран и дупел на деревьях.

В соответствии с п. 2.9.39 Правил благоустройства, в случае причинения материального ущерба в результате падения угрожающих, аварийных, больных, ветровальных деревьев, пальм, кустарников или их частей вследствие неудовлетворительного содержания зеленых насаждений или непринятия своевременных мер по их выявлению и уборке собственники, владельцы, пользователи, арендаторы территорий несут уголовную или административную ответственность с обязательным возмещением причиненного ущерба.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ООО «Технопарк-Сити» предоставляет платные услуги жителям дома, в том числе и истцу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя / обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, возлагается на исполнителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Технопарк-Сити» своих обязанностей по надлежащему обслуживанию зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории указанного многоквартирного дома, контролю их состояния или проведение каких-либо комплексных работ на указанной территории, равно как и доказательств возникновения непреодолимой силы, несущей чрезвычайный и непредотвратимый характер, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца в результате падения дерева на его автомобиль, припаркованный на придомовой территории многоквартирного дома лежит на ООО «Технопарк-Сити», с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. 

При этом исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к ответчику МБУ «Зеленстрой» удовлетворению не подлежат, поскольку указанная организация не является собственником, владельцем или арендатором придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити» (ОГРН №

<

номер>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере №

<

номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №

<

номер> рублей, а всего №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному Бюджетному Учреждению Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой» отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова