Дело № 2-694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СХПК «

<

данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец ФИО1 приобрела у СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> административное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный дом перенумерован в дом №. Указанное административное здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта приема-передачи следует, что денежные расчеты между сторонами произведены полностью, а претензии между продавцом и покупателем отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» ликвидировано решением Арбитражного суда Чувашской Республики, поэтому истец ФИО1 не успела передать документы в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи. Из п. 5 договора купли-продажи следует, что он вступает в действие со дня подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору и подлежит регистрации в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, поэтому такой договор должен быть признан состоявшимся и право собственности на недвижимое имущество, в виде двухэтажного административного здания должно перейти к истцу как к покупателю. После подачи иска в суд, 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес>, предоставило в суд отзыв на иск, о том, что данный спорный объект недвижимости является бесхозным. Однако это неверно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за Почтой России было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> кв.м, на часть спорного здания (бывшее здание конторы). Поэтому истец ФИО1 и Почта России, являются сособственниками на вышеуказанное помещение. При признании данного помещения бесхозяйным, нарушаются права истца и ФГУП «Почта России», как сособственников. Поскольку ФГУП «Почта России» имеет в собственности часть жилого помещения в спорном имуществе, то соответственно оставшаяся площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Просила признать договор купли-продажи административного здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, состоявшимся и признать за истцом ФИО1 право собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик - представитель Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания по адресу: 

<

адрес>, находящееся в собственности Российской Федерации, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Поэтому помещение, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» во владении истца, не находится, в связи с чем, требование о признании права собственности на двухэтажное административное здание, расположенное в 

<

адрес> не подлежит удовлетворению. 

Истцом указано, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по причине того, что СХПК 

<

данные изъяты> ликвидирован Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Однако у истца было достаточно времени для подачи документов на регистрацию указанной сделки. В связи с отсутствием регистрации права собственности на указанное помещение, регистрирующий орган правомерно зарегистрировал права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, возникшие у ФГУП «Почта России» и Российской Федерации на основании закона. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Ответчик - представитель администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что двухэтажное административное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозного объекта недвижимого имущества. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (л.д. №) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположен относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании СХПК «

<

данные изъяты>». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием объектов недвижимости с кадастровым номером №. 

На вышеуказанном земельном участке согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что приобретенное истцом по договору купли-продажи нежилое здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году хмелеводческим совхозом «

<

данные изъяты>» управления сельского хозяйства Канашского райисполкома и находилось на балансе последнего, что подтверждается справкой СХПК «

<

данные изъяты>».

Из архивной выписки отдела по делам архивов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) следует, что в документах архивного фонда № отдела архитектуры исполкома 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> архива, в актах о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за ДД.ММ.ГГГГ год акт приемки в эксплуатацию законченного строительства административного здания в 

<

адрес> отсутствует. Согласно архивной справке архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) правопреемником совхоза «

<

данные изъяты>» управления сельского хозяйства Канашского райисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся колхоз «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - СХПК 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Объект недвижимого имущества за СХПК «

<

данные изъяты>» не зарегистрирован.

В этом здании нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с условным номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит на балансе ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (л.д. №), двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято на учет как бесхозный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с договором купли-продажи административного здания (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «

<

данные изъяты>» продал ФИО1 двухэтажное административное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по цене 

<

данные изъяты> рублей, с отметкой о том, что расчет по договору производится путем внесения наличных денег в кассу, либо на расчетный счет продавца. Из этого договора видно, что СХПК «

<

данные изъяты>» продал ФИО1 также помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное в двухэтажном административном здании общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, и находящееся в федеральной собственности - в хозяйственном ведении ФГУП «

<

данные изъяты>», правом на распоряжение которым СХПК «

<

данные изъяты>»! не обладало.

Согласно акту приема-передачи административного здания (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «

<

данные изъяты>» передал ФИО1 двухэтажное административное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (в том числе и помещение, находящееся в федеральной собственности), расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в кассу СХПК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанное здание в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не обращалась.

Деятельность юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. №).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В то же время п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

Аналогичные положения содержались и в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 08.10.2004 заключался в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 01.10.2004) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Право отчуждения объекта недвижимости принадлежит только собственнику имущества, то есть лицу, чье право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При заключении договора купли-продажи между СХПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 подлежал регистрации не только переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО1, но и право собственности СХПК «

<

данные изъяты>» на это имущество, поскольку таковое возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав продавца СХПК «

<

данные изъяты>» на спорное имущество в нарушение требований ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для последующего оформления перехода прав не производилась. Доказательства, подтверждающих принадлежность отчуждаемого имущества (в том числе и помещения, находящегося в федеральной собственности) продавцу, а следовательно, возможность распоряжаться им по договору купли-продажи, истцом не представлено.

Истцом не представлено необходимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о приобретении в собственность недвижимого имущества на законных основаниях.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор купли-продажи спорного объекта, истец должен был удостовериться в наличии прав продавца на него, запросив соответствующие документы, вправе был потребовать произвести регистрацию права в регистрирующем органе вместе с регистрацией права собственности истца на основании договора купли-продажи, чего им сделано не было. Таким образом, ФИО1, заключая указанный договор, не убедившись в наличии прав продавца на спорный объект, как участник гражданского оборота действовала неразумно и не осмотрительно, вследствие чего должна нести негативные последствия своих действий.

Оформление истцом технической и кадастровой документации на спорный объект не может являться основанием признания права собственности права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, положениями п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходит из того, что право собственности у продавца на спорный объект (включая помещение, находящееся в федеральной собственности) не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации его прав, в силу чего он не мог произвести отчуждение спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9