Председательствующий по делу Дело №

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 28 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ЮЮА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

ШДЮ,

защитника осужденного КАВ - адвоката ПДИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного КАВ, апелляционную жалобу адвоката НСВ на приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

КАВ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата> Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 

<

Дата> Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора.

Приговоры Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года, 26 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника осужденного КАВ - адвоката ПДИ, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора ШДЮ, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

КАВ признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Данное преступление совершено КАВ в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании КАВ вину по предъявленному обвинению не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнения осужденный КАВ, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, основанным на неверном применении уголовного закона, поскольку до 

<

Дата> он работал по гражданско-правовому договору, имел доход № – № рублей и ежемесячно переводил на счет законного представителя несовершеннолетнего ребенка алименты по № рублей, что КАВ не опровергла. Тем самым, от уплаты алиментов он не уклонялся. После официального трудоустройства его доход увеличился до № рублей в месяц, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю 

<

Дата>. Обращает внимание на наличие четырех несовершеннолетних детей на иждивении. Просит приговор Шилкинского районного суда от 24 августа 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат НСВ в защиту интересов осужденного КАВ считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку доводы КАВ, не признавшего вину, ввиду регулярной уплаты алиментов по 3000 рублей, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей и нестабильный низкий доход, ничем не опровергнуты. Указывает, что доказательств неуплаты осужденным алиментов в полном объеме без уважительных причин стороной обвинения не представлено. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности КАВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях КАВ, данных в ходе дознания; законного представителя несовершеннолетнего КАВ – КАВ, свидетелей свидетель №1 и свидетель №2, которые согласуются с письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшего на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с периодом неуплаты КАВ алиментов, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. 

Доводы осужденного относительно отсутствия у него задолженности, ввиду ежемесячного перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов взыскателю, опровергаются постановлением УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата> о расчете задолженности по алиментам.

Доводы жалоб, в которых приводятся изложение иной версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях службой судебных приставов, в том числе связанных с неправомерностью произведенных расчетов сумм, подлежащих удержанию с КАВ в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об уважительности причин неуплаты алиментов - были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, основания ставить под сомнение которые у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, установив верно факт неуплаты КАВ неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в результате чего образовалась задолженность в сумме № рубля № копеек, излишне указал о наличии задолженности по алиментам в результате преступных действий КАВ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

С учетом системного толкования положений ст. 157 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

Дата> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», стороной обвинения не представлено, что на момент возбуждения уголовного, то есть на 

<

Дата>, факты неуплаты алиментов КАВ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> являлись уголовно-наказуемыми. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание об образовании задолженности в результате преступных действий КАВ за период с 01 марта 2023 года по 17 мая 2023 года, уменьшив размер общий задолженности по состоянию на 01 марта 2023 года на № рубль № копеек, то есть до № рубль № копейки. Поскольку вносимые уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора не изменяют объем предъявленного осужденному обвинения, назначенное судом первой инстанции наказание снижению не подлежит.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, КАВ обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено КАВ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления категории средней тяжести и тяжкой, за которые назначено наказание с применением положений ст. 56, ст.73 УК РФ. Осужденный характеризуется по месту жительства и работы положительно, трудоустроен с 

<

Дата>. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания. 

В качестве смягчающих наказание КАВ обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначения наказания судом не учтено мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая подтвердила факт уплаты осужденным алиментов по 3000 рублей ежемесячно, наличие четырех малолетних детей на иждивении, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и обстоятельства преступлений, личность осужденного, оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд с учетом категории преступлений при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ при осуждении лица за неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд может как сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, так и отменить его, мотивировав принятое решение.

Решение о сохранении условного осуждения судом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. При данных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года в отношении КАВ изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ указание об образовании у КАВ задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, уменьшив размер общей задолженности по состоянию на 

<

Дата> на № рубль № копеек, то есть до № рубль № копейки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного КАВ, адвоката НСВ оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда БВА