Дело 12-4/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000022-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 05 февраля 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В., 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 22.12.2023 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Бадамшина Р.Ув соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, как собственник транспортного средства «SCANIAR 440 LA 4x2 HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 43 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 

<

адрес>, допустил осуществление движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить, при этом указывает, что на момент совершения правонарушения указанное транспортное средство по договору аренды от 30.11.2023 года находилось во владении и пользовании Х., который в трудовых отношениях с ним не состоял. Полагает, что полис ОСАГО, в соответствии с которым ФИО2 допущен к управлению указанным автомобилем, транспортная накладная на водителя ФИО2, а также отсутствие категории «СЕ» у ФИО1 подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, пришел к следующим выводам.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из частей 1,6,8 ст.31.1 ФЗ №257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013 года «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила»).

Согласно п.3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7)

Согласно п.80 Правил контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.

Пунктом 12 Правил предусмотрено движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы. 

Предоставление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пп.62-65 Правил).

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства от 30.11.2023,согласно которому транспортное средство «SCANIA R 440 LA 4x2 HNA» государственный регистрационный знак №, передано Х. во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акт приема-передачи транспортного средства (л.д.8), копия электронного страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены 4 лица, в том числе сам ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1 категории «А,В,С» (л.д.9), транспортная накладная, счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик Х. (л.д.10-11).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 31.01.2024 года по запросу суда следует, что указанное транспортное средство с 24.08.2018 года зарегистрировано за ФИО1 

В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 10.11.2023 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 10.12.2023 года 08:43:34 бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с 10.12.2023 03:12:2023 – 10.12.2023 13:43:38 отсутствуют. Указанные сведения подтверждаются логистическим отчетом за 10.12.2023 года (л.д.32). 

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд 10.12.2023 08:43:34, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с госзнаком Х723ЕН102 внесена не была.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИСТ» информацию у суда не имеется.

Учитывая, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 24.08.2018 года, ФИО1 в случае передачи автомобиля в аренду должен был принять меры по уведомлению оператора системы об изменении владельца (пользователя), однако этого не сделал. 

Кроме того, представленные заявителем документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении Х.

Отсрочка по внесению оплаты, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, т.к. из материалов дела следует, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, следовательно, начисления в реестре системы взимания платы не сформированы.

Заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, а также учитывая, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «SCANIA R 440 LA 4x2 HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № внесена не была, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представленные заявителем копии судебных решений и содержащиеся в них выводы, не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

На момент совершения данного правонарушения - 10.12.2023 года ФИО1 (21.02.2023 года) был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.33-39), но оснований для иной (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ) юридической квалификации действий ФИО1 не имеется, так как судья при пересмотре постановления вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.12.2023в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.12.2023 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобуФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Тучкова