78RS0002-01-2019-007597-35

Дело № 2-532/2020 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 010,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 444 912,16 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 251,91 руб., неустойка – 150 846,49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Superb B6, 2013 года выпуска,VIN №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 15 900,11 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 792 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 15 % годовых на срок до 18.03.2019 года, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 предоставила в залог банку приобретаемое автотранспортное средство – автомобиль Skoda Superb B6, 2013 года выпуска,VIN №.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, изучив представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО7. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 792 000 руб. на срок до 18.03.2019 года под 15 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 18792,19 руб., а заемщик в свою очередь предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль Skoda Superb B6, 2013 года выпуска,VIN №. 

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается выпиской по счету, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк согласно условиям договора вправе потребовать погашения кредита в досрочном порядке полностью или частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору 15.03.2018 года истец направил в адрес заемщика уведомления о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которое до настоящего времени не исполнено.

Как указано истцом, на стороне заемщика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, неоспариваемому ответчиком, составила 670 010,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 444 912,16 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 251,91 руб., неустойка – 150 846,49 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание, что остаток задолженности на момент разрешения заявленных требований по существу составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки с 17.02.2016 года составляет более 3 лет, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, и соответственно для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ. 

Общими положениями § 3 «Залог» гл.23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900,11 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 010,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 444 912,16 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 251,91 руб., неустойка – 150 846,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 900,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Superb B6, 2013 года выпуска,VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 05.02.2020 года