Дело № 1-67/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.Г., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.10.2010 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04.06.2012 г. согласно ФЗ от 07.03.2011 г. постановлено считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 02.03.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Тетюшского района Республики Татарстан по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.10.2010 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04.06.2012 г. согласно ФЗ от 07.03.2011 г. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19.05.2011 г. Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2011 г., окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 17.06.2011 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 19.05.2011 г., окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 20.07.2011 г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 19.05.2011 г., окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15.09.2011 г. на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.06.2011 г. и окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.10.2011 г. постановление от 15.09.2011 г. изменено, постановлено назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17.06.2011 г. и 20.07.2011 г., в остальном оставлено без изменения; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04.06.2012 г. наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.05.2014 г.;

- 09.10.2015 г. Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10.03.2017 г., судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО1, являясь постояльцем гостиницы рыболовно-охотничьей базы «Ядринский форт», расположенной по адресу: Чувашская 

<

адрес>, находясь в коридоре второго этажа гостиницы, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошел в двухкомнатный номер № данной гостиницы, где воспользовавшись тем, что в спальной комнате спала временно заселившаяся ФИО5, увидев на диване лежавший кошелок из кожзаменителя, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества и, осуществляя задуманное, желая быть незамеченным, открыл кошелек и похитил из него денежные средства в сумме 28000 руб., принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он заехал в гостиницу «Ядринский форт», где его поселили в номер на втором этаже. Он тогда в баре гостиницы купил пива, бутылку водки, заказал в номер ужин. Поужинав в номере, употребил пиво и водку, а затем лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. утра он вышел в коридор, решил познакомиться с кем-нибудь из постояльцев. На противоположной стороне коридора дверь одной из комнат была полуоткрыта. Зайдя в комнату, он увидел спящую на кровати девушку, больше в комнате никого не было. На диванчике он увидел женскую сумочку, рядом с которой лежал кошелек, в этот момент у него возник умысел на совершение кражи денег. Он взял в руки кошелек, открыл его, там увидел купюры достоинством по пять тысяч рублей и по одной тысяче рублей, деньги не считал. Взяв деньги из кошелька, положил их в карман своих джинсов, а кошелек положил на то же самое место. После чего вышел из комнаты. В совершении кражи раскаивается, ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме 28000 руб. он полностью возместил.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО6 и ФИО9 заселились в гостиницу «Ядринский форт» 

<

адрес> в номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. утра её знакомые поехали на рыбалку, а она осталась в гостиничном номере. После 07 час. 40 мин. она проснулась от того, что в гостиничном номере кто-то ходил, но большого значения этому она не придала, подумав, что её знакомые вернулись обратно, поэтому с постели не вставала. Через несколько секунд она увидела возле своей кровати молодого человека, одетого в черную футболку с белой эмблемой на груди, в джинсах синего цвета. Парень спросил её надолго ли они приехали. Она попросила парня выйти из комнаты и закрыла за ним дверь. Затем она проверила свои вещи, сумочку, телефон и кошелек, на первый взгляд все вещи были на месте. О том, что в номер зашел незнакомый мужчина, она сообщила по телефону своим знакомым. Около 10 час. её знакомые вернулись с рыбалки и они собрав вещи вместе поехали на берег реки Сура, где пробыли до половины пятого вечера. Оттуда они сразу же выехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования заехали поужинать в кафе, расположенное в с. Никольское Ядринского района Чувашской Республики. В кафе она хотела расплатиться за покупки и когда достала кошелек, то обнаружила в нем отсутствие денег в сумме 28000 руб. Затем они вернулись в гостиницу и обратились к хозяину гостиницы, который вызвал сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ей от кражи денег, не является для неё значительным (т. 1 л.д. 228-230).

Свидетель ФИО7 суду показала, что в мае 2017 г. она работала администратором гостиницы рыболовно-охотничьей базы «Ядринский форт». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. когда она находилась на рабочем месте в гостиницу зашел парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что хочет заселиться в номер. Она ответила, что лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения, они не заселяют. После чего парень сказал, что больше некуда ему идти, негде переночевать. Тогда она заселила этого парня в комнату №. В баре гостиницы парень приобрел 1 бутылку пива, заказал ужин. Тогда в гостинице кроме этого парня в комнате № были заселены постояльцы - одна девушка и два парня.

Из показаний свидетеля ФИО8, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет гостинично-развлекательным комплексом «Ядринский форт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комнату № гостиницы заселились ФИО5, ФИО6 и ФИО9 Мужчины сразу же выехали на рыбалку на реку Сура, а девушка осталась в номере. ДД.ММ.ГГГГ после 07 час. к нему на сотовый телефон позвонил один из постояльцев комнаты № и сообщил, что незнакомый парень ходит по их комнате. Он сразу же пошел в комнату № и на лестнице встретил мужчину из комнаты №, который шел быстрым шагом, этот мужчина отдал ему ключи от номера и сказал, что съезжает. Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ постояльцы из комнаты № съехали, но около 17 час. вернулись обратно и сообщили, что у ФИО5 украли деньги около 30000 руб., после чего он обратился в полицию (т. 1 л.д. 122-123).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования были осмотрены комнаты № и № гостиницы рыболовно-охотничьей базы «Ядринский форт», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-9); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-139); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 5 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 8 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 9 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 10 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 11 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 12 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на иллюстрации 14 в иллюстрационной таблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 193-198); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-218), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-222); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 были предоставлены три фотографии, на фотографии № она опознала мужчину, которым оказался ФИО1, после ухода которого она обнаружила отсутствие денег в сумме 28000 руб. (т. 1 л.д. 238-240).

С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, суд переквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как предъявленный органом следствия необоснованно, поскольку из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ущерб, причиненный ей от кражи денег, не является для неё значительным.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, его имущественное положение и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в основном посредственно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, а также нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и мнение сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: находиться дома в ночное время с 22-х часов до 06 часов утра по местному времени; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопические пленки и окурок сигареты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина