Дело №12-137/2020

УИД 48RS0005-01-2020-002107-40

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО2 от 09.09.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 как незаконное. Указал, что в указанное в постановлении время, а именно 04.09.2020 в 17:36, и в указанном должностным лицом месте по адресу: автодорога Орел Тамбов 300 км в сторону г. Орла (географические координаты 52.3926, 39.3840), он не находился. В это время он был вместе со своим транспортным средством по адресу: 

<

...> НЛМК, д. 11. Просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данного правонарушения он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, нахожу постановление № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 в 17:36 по адресу: автодорога Орел Тамбов 300 км в сторону г. Орел, водитель транспортного средства марки Skoda Kodiaq, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО2 от 09.09.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации, «КРИС-П» идентификатор (№) №, свидетельство о поверке №, срок поверки до 09.07.2022.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» №FP1269, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из сообщения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД следует, что информационной системой «Поток плюс», используемой на территории Липецкой области, фиксация автомобиля Skoda Kodiaq, г/н № 04.09.2020 осуществлялось неоднократно. В подтверждении указанного обстоятельства суду представлены фотоматериалы фиксации проезда данного транспортного средства стационарными комплексами непосредственно перед фиксацией обжалуемого нарушения правил дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:42 и ДД.ММ.ГГГГ в 17:35:21). 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 09.09.2020, вынесенное центром АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Риффель