УИД 53RS0016-01-2024-000078-51

Дело №2-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 27 марта 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствие с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие». Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В нарушение установленных сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Форвард» право требования данного долга перешло ООО «Форвард» в размере суммы задолженности: по основному долгу — 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам — 

<

данные изъяты>, по неустойкам — 

<

данные изъяты>. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «УК Траст» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила погашение задолженности, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> — сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> — сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> -сумма неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Страховая компания Опора» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Форвард» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст», представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Страховая компания Опора», ООО «Форвард», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик направила заявление о применении срока исковой давности. В силу ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых сроком 60 месяцев. Условиями договора установлен ежемесячный размер платежа — 

<

данные изъяты>, определена дата платежа - 7 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 

В дальнейшем ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «Открытие». 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» договора уступки прав требования №, право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «УК Траст».

Согласно выписке ЕГРЮЛ и Устава юридического лица ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст». 

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец не обращался.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора, принятым заемщиком обязательствам.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 января 2024 года посредством подачи заявления в электронном виде на официальном сайте суда.

Исчисляя срок исковой давности по просроченному платежу, используя материалы дела, условия договора с указанием срока возврата суммы кредита в течение 60 месяцев равными платежами в размере 12 396 рублей, а также представленный истцом график погашения задолженности, отсутствие обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек. Так как последний платеж по договору должен быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней первый рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что при обращении истца с данным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей по кредитному договору истек. 

В п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», №, к ФИО1, №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 марта 2024 года.

Судья З.А. Шуба