ад.дело № 2а- 1253/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001092-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5,. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской областио признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что 24 февраля 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист ФС №040886285 по гражданскому делу №2-617/2021, где взыскателем является ГСК "Репное", а должником - ФИО6

10марта 2022 года в адрес Левобережного РОСП г.Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 040886285.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 февраля 2023 года между ГСК "Репное" и ФИО4 был заключен договор уступки требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право на получение денежных средств взысканных в рамках рассмотрения гражданского дела Левобережным районным судом г. Воронежа № 2-617/2021 по исковому заявлению ГСК "Репное" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате вступительных взносов, членских взносов целевого взноса, аренды земли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

26 мая 2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по иску ГСК «Репное» к ФИО6 по делу № 2-617/2021, и 28 июня 2023 года в адрес Левобережного РОСП было направлено уведомление, в котором сообщалось, что согласно определению Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2023 года взыскателем является ФИО7 

11декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ЛевобережногоРОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю (ГСК "Репное") в связи с невозможностью установленияместонахожденя должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие попытки к установлению местонахождения должника, не был осуществлен надлежащим выход по месту регистрации должника, не отбирались объяснения у соседей проживающих по адресу должника, исполнительный розыск должника не объявлялся.

Кроме того, сущность требования исполнительного документа - взыскание задолженности по оплате вступительных взносов, членских взносов целевого взноса, аренды земли и процентов за пользование чужими денежными средствами, а судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не было проверено наличие у ФИО6 права требования на гараж № 71 в ГСК «Репное».

В связи с чем, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, отысканию должника и его имущества.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства до настоящего времени административным истцом не получена, об окончании исполнительного производства административный истец узнал случайно 18 февраля 2024 года с сайта УФССП России по Воронежской области.

Также административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о замене стороны.

С учетом дополненных административных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документавзыскателю от 11 декабря 2023 года, вынесенное в рамках исполнительногопроизводства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО2, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении)копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документавзыскателю ФИО8 от 11 декабря 2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от 28 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства на основанииходатайства ФИО4 от 28 июня 2023 года.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО4 от 28 июня 2023 года о замене стороныисполнительного производства и направить копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 28 июня 2023 года в адрес ФИО4

Кроме того, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 выразившееся в не передаче ходатайства Г.О.ГГ. от 28 июня 2023 года о замене стороны исполнительного производства на рассмотрение судебному приставу-исполнителю и обязать его передать ходатайство ФИО4 от 28 июня 2023 года о замене стороны исполнительного производства на рассмотрение судебному приставу-исполнителю (л.д.5-7,128-131).

Судом протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, в качестве заинтересованного лица ГСК «Репное» и заместитель начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО9 (л.д.95-96,109,146).

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлялся надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя (л.д. 158).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.151-157).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные административные исковые требования Г.О.ГГ. поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

От административных ответчиков в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что копия определения суда от 26.05.2023 о замене стороны в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа не поступала (л.д.24,150,159-160).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2024 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, а также об оспаривании постановления от 11.12.2023, о котором он узнал 18.02.2024, что не было опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 4.4.1Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Пунктом 4.2.6.8. Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) службы.

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности.

В силу положений абзаца 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросамсовершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Левобережном РОСП г. Воронежа с 10.06.2022 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании 51 193,97 руб. с ФИО6 в пользу ГСК «»Репное», которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа 15.10.2021 по делу № 2-617/2021 (л.д.27-28).

11.07.2022исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11.(л.д.107). 

С 06.06.2023 по 17.08.2023 исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, затем до 15.09.2023 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12, и 15.09.2023 вновь было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.72-74).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителяминеоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России по Воронежской области, в коммерческие банки, в ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ, ГУМВД России с целью установления имущественного и семейного положения должника (л.д.25-26,55-65).

В связи с наличием выявленных расчетных счетов у должника в банках, судебным приставом-исполнителем 30.08.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Убрир», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» (л.д. 36-38).

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации (л.д.45).

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», и ООО «КХФ Банк» (л.д.39-44).

Транспортных средств, зарегистрированных за должником, выявлено не было.

Какие-либо денежные средства в пользу ГСК «Репное» в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены не были.

Установив, что какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства у должника отсутствовало, все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты, и они оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление 11.12.2023 об окончании исполнительного производства 45363/22/36036-ИП по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.51).

Постановление от 11.12.2023 было утверждено заместителем начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО9 (л.д.51).

Согласно сведениям АИС ФССП, постановление от 11.12.2023 года включено в реестр почтовой корреспонденции, подлежащей отправке заказной корреспонденцией, 15.12.2023, и было направлено взыскателю ГСК «Репное» 27.02.2024 (ШПИ 39492392100918) (л.д. 118).

14.08.2023 между ГСК «Репное» и ФИО7 был заключен договор уступки права требования на получение денежных средств в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-617/21 (л.д.8).

18.02.2024 из информации с сайта УФССП России ФИО7 узнал об окончании исполнительного производства №-ИП, и считая свои права нарушенными, 21.02.2024 обратился в суд с административным иском (л.д.12,17).

Как было установлено в ходе судебного заседания, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.05.2023 в рамках гражданского дела № 2-617/2021была произведена замена взыскателя с ГСК «Репное» на правопреемника ФИО4

Вместе с тем из материалов дела не следует, что определение суда от 26.05.2023 о замене стороны взыскателя поступало судебному приставу-исполнителюФИО2

Как установлено судом, в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 были направлены только сведения о состоявшемся договоре цессии, что подтверждается текстом административного иска ФИО4, датированного 21.02.2023, где в приложении к иску он указал в качестве доказательства направления в адрес РОСП г. Воронежа договора цессии - скриншот с сайта Почта России о получении 20.07.2023 Левобережным РОСП г. Воронежа почтового отправления от ФИО4 (л.д.7,9).

К представленному стороной административного истца копии уведомления в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа от 28.06.2023, в котором ФИО4 ставит в известность Левобережный РОСП г. Воронежа о том, что 26.05.2023 состоялось определение суда о замене стороны по делу № 2-617-2021, и в качестве приложения в уведомлении указываетна заверенную судом копию определения от 26.05.2023, суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт его обращения именно с данным уведомлением, и с таким содержанием, а также с приложением в виде копии определения суда, не представлено.

Как установлено в судебном заседании, опись вложения почтового отправления административным истцом не составлялась.

При этом, исходя из материалов гражданского дела № 2-617/2021, копия определения от 26.05.2023 направлялась сторонам только до вступления его в законную силу. После вступления определения в законную силу, никто из сторон за получением копии определения в суд не обращался. Суд по своей инициативе в Левобережный РОСП г. Воронежа копию определения о замене стороны, после вступления определения в законную силу, также не направлял.

С учетом того, что суд установил направление ФИО4 в адрес Левобережного РОСП только сведений о состоявшемся договоре цессии, оснований для его регистрации в соответствии Пунктом 4.2.6.8. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имелось, поскольку обращение фактически носило справочный характер.

Соответственно, начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа не было допущено какого-либо незаконного бездействия по не передаче судебному приставу-исполнителю ходатайства ФИО4 о замене стороны. 

В свою очередь, поскольку судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 также не обладала информацией о наличии судебного акта о правопреемства по исполнительному производству, у нее не было оснований выносить постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

На момент вынесения постановления от 11.12.2023, замена взыскателя произведена не была, следовательно, административный истец не обладал правами стороны исполнительного производства, и оснований для направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, и его права связанные с окончанием исполнительного производства, нарушены не были.

До окончания исполнительного производства, с заявлением о розыске к судебному приставу-исполнителю никто не обращался, объявление розыска должника и его имущества по собственной инициативе, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности, по настоящему делу установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, а также о признании незаконным постановления от 11.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Решение изготовлено в мотивированном виде 27.06.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова