Дело № 2-507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

27 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2015 г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи мебели, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик -продавец обязался доставить и передать в собственность истца - покупателя товар (кухонную мебель). ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив 70% стоимости товара на сумму 217 000 рублей, что подтверждается п\п № от 25.09.2015г..

В соответствии п. 3.1. продавец обязался осуществить доставку товара не позднее 35 рабочих дней со дня заключения договора т.е. до 11 ноября 2015г., однако обязательство не исполнил, товар не поставил.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара и выплате неустойки, однако ответ на нее не последовал, требование добровольно не удовлетворено. 

На момент рассмотрения дела товар истцу ответчиком не передан, акт приемки мебели не составлялся, уведомления со стороны ответчика о продлении сроков исполнения соглашения в адрес истца не поступали. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 217 000 рублей, неустойку в размере 217 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с указанным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному им в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.32).

Данное обстоятельство, расценивается судом как надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара".

Согласно п. 3 ст. 23.1. указанного закона "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы".

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прошел Государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является розничная торговля мебелью (л.д.18-21).

Материалами дела установлено, что 24 сентября 2015г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 365 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик -продавец обязался доставить и передать в собственность истца - покупателя кухонную мебель согласно прилагаемому проекту; истец обязался оплатить в момент заключения договора 70% стоимости товара.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив 70% стоимости товара на сумму 217000 рублей, что подтверждается п\п № от 25.09.2015г.

В соответствии п. 3.1. ответчик обязался осуществить доставку товара не позднее 35 рабочих дней со дня заключения договора т.е. до 11 ноября 2015г., однако обязательство не исполнил, товар не поставил.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара и выплате неустойки, однако ответ на нее не последовал, требование добровольно не удовлетворено. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка в размере 310310 рублей (286 дней просрочки * (0,5% *217 000)).

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, по мнению истца неустойка должна составлять 217000 рублей.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, и признается правильным. Вместе с тем, суд полагает размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить его до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу названной статьи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 855 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму предварительно оплаченного товара в размере 217 000 рублей, неустойку за не исполнение условий соглашения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 188500 рублей, судебные расходы оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 590 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области в размере 8 855 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева