№2-121/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 09 июля 2020г. 

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Яковлевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов заявления указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ей был выдан кредит в размере 823 000 рублей на срок 60 месяца под 20,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 519798,51 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18048,59 рублей, просроченный основной долг – 496778,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3890,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1080,28 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Повестки, направленные ей заказными письмами с уведомлениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял меры к извещению ответчика, а последняя уклонилась от получения судебных повесток, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебных извещений суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор заключается в письменной форме. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила кредитный договор № от 14.02.2017г. с ПАО «Сбербанк России» и получила денежные средства в размере 823 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых. По условиям договора обязался ежемесячно гасить основной долг в соответствии с графиком платежей.

14.02.2017г. 823 000 рублей зачислены на счет ФИО1

Согласно представленному в материалах дела кредитному договору срок кредитования составляет 60 месяцев, установлен график платежей и очередность погашения кредита.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела истории операций по счету заемщика, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчёта долг перед банком на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных неустоек и причитающихся процентов составляет 519 798 рублей 51 копейка.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору обоснованы. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по кредиту и неустойки предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд 

<

адрес> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 397 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 14.02.2017г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 519 798 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова