Дело № 5-86/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.09.2024 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В 01 час 03 минуты дата, ФИО1 управляя автомашиной марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на 39 км.+567 м. автодороги 

<

адрес>-Алапаевск, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной марки « *** », государственный регистрационный знак « *** под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «Рено Дастер» ФИО2, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался, так как события дорожно-транспортного происшествия не помнит.

Из протокола допроса, в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что около 01 часа дата, он, управляя автомашиной марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », двигался на 39 км. автодороги 

<

адрес>-Алапаевск. При этом, перед поездкой выпил несколько бутылок пива, однако, при движении оценивал происходящую обстановку, его ослепил свет фар, двигающейся на встречу автомашины, ввиду отсутствия разметки, он выехал на встречную полосу движения, после чего, произошло столкновение, более происходящие события он не помнит (л.д. 27-31).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что около в позднее время дата, они с подругой ФИО4 прилетели в аэропорт «Кольцово» их встретил ФИО3, они сели в автомашину « *** », она заняла заднее левое пассажирское сиденье, ФИО4 заняла правое заднее пассажирское сиденье, после чего, они выехали на автодорогу «Екатеринбург – *** » и направились в 

<

адрес>, двигались за впередиидущим транспортным средством, которое примерно на 39 км., резко уехал вправо, а на занимаемую ими полосу, со встречного направления двигалась машина, в результате чего произошло столкновение, она получила перелом ключицы, множественные ушибы, была госпитализирована в Березовскую центральную городскую больницу, где ей провели операцию. В период нахождения в медицинском учреждении ФИО1 принес извинения, однако, причиненные страдания не компенсировал. 

Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе допроса свидетеля ФИО2 в рамках уголовного дела (л.д. 25-26).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 час 03 минуты дата, ФИО1 управляя автомашиной марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на 39 км.+567 м. автодороги 

<

адрес>-Алапаевск, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной марки « *** », государственный регистрационный знак « *** »», под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки « *** » ФИО2, причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленными ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, без участия ФИО1 надлежащим образом извещенного дата о времени и месте составления протокола, копия которого после его составления направлена ФИО1

Из рапорта следователя СО ОМВД России «Березовский» следует, что дата при расследовании уголовного дела, в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно постановлению от дата из материалов уголовного дела выделены материалы (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов №№, 3249, протоколы допросов ФИО2 и ФИО1) для проведения проверки, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

В соответствии с постановлением от дата, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы от дата, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата на 39 км. + 567 м. автодороги 

<

адрес>-Алапаевск, с участием двух транспортных средств: « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением ФИО1 и « *** », государственный регистрационный знак « *** »», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомашины получили механические повреждения, пострадала пассажир ФИО2, госпитализированная в Березовскую центральную городскую больницу. Место столкновение транспортных средств, находится на полосе движения автомашины « *** », под управлением ФИО3, в направлении 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, на момент осмотра дорожное покрытие для двух направлений, шириной 14,4 метров, продольная линия разметки отсутствует (л.д. 10-15).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью дата, обнаружены следующие телесные повреждения: *** Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства от 17.08.2007 № 522 и п. 7.1 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 16-22).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 следует, что при химико-токсикологическом исследовании от дата, установлено наличие этанола в крови, в концентрации 0,20 г/л, состояние опьянения не установлено.

Приговором Березовского городского суда от дата, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что дата в период до 01 часа 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », двигался на участке 39 км проезжей части автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», на административной территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 70 км/ч. Следуя в указанном направлении, ФИО1, в нарушение п. 1.3 (в части касающейся требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ), п. 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и в указанных условиях не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 1.4 ПДД РФ и, где на расстоянии 567 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 39 километр проезжей части автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», и на расстоянии 4,1 метра от левого края проезжей части вышеуказанной автодороги допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем « *** », государственный регистрационный знак « *** », под управлением водителя ФИО3 В нарушение п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых, пришел именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по делу проведена компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 1.3, п. 10.1 (абз 1) Правил дорожного движения и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 учитываются, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, получившего травмы в момент рассматриваемого правонарушения.

Исследованными материалами установлено, что ФИО6 в сентябре 2023 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность, в том числе отраженные в акте освидетельствования, о наличии в крови ФИО6 этилового спирта, концентрации которого, в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ не образует алкогольного опьянения, однако, по мнению суда, существенно влияет на допущенные ФИО6 нарушение Правил дорожного движения и повышает степень общественной опасности, при движении по трассе регионального значения с существенным потоком транспортных средств, в связи с чем, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений ФИО6, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Степанова