Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 08 июля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Степанова О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасс Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у 

<

...> сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам г. Чебаркуль, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут у 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль». В ходе освидетельствования у ФИО1 был отобран биологический объект, который был направлен на химико-токсикологическое исследование и исследован методом газовой хроматографии – масс-спектрометрия. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г. Миасс Челябинской области, в моче ФИО1 были обнаружены вещества ?-PVP (производные N-метилэфедрона), таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Арест, наложенный на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: подпись Коломиец Ю.Г. 

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД №

Судья

Секретарь