Дело № 2а-6501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 111 судебного участка был выдан судебный приказ в отношении должника 

ДД.ММ.ГГ на основании заявления от ФИО1 судебный приказ был отменен, мировым судьей разъяснено, что он вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в порядке установленной главой 32 КАС РФ. 

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4800 рублей, пени 201,24 рублей.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеется транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. А613СЕ190.

Ответчику было направлено налоговое уведомление 1329542 от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с иском, взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4800 рублей, пени 201,24 рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования о взыскании транспортного налога признала.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа к исполнению до ДД.ММ.ГГ 

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.Материалами дела – выпиской из базы данных МИФНС подтверждается наличие у ответчика транспортного средства – автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. А613СЕ190.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 4 800 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени в размере 201,24 рублей также подлежащими взысканию с ответчика. При этом суд полагает возможным восстановить ИФНс срок на обращение в суд, учитывая получение определения об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.3 –е Почтовое отделение, 

<

адрес> пользу МИФНС России № 17 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4800 руб., пени в размере 201, 24 руб., а всего 5001,24 руб..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова