Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обосновании иска указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому последний предоставлен потребительский кредит на сумму 293 909 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком на счет которого была перечислена указанная денежная сумма. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на (дата) задолженность по спорному кредитному договору у заемщика составляет 339 055 рублей 02 копейки, в том числе: 82 093 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 256 961 рубль 23 копейки - просроченный основной долг. В связи с изложенным (дата) банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности по состоянию на (дата) в размере 338344 рубля 31 копейка в срок не позднее (дата). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 339 055 рублей 02 копейки за период с (дата) по (дата), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей 55 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия в суде не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.831.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому последний предоставлен потребительский кредит на сумму 293 909 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12.9 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 672 рубля 30 копеек платежная дата 24 число месяца. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил кредит. Однако в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались. В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на (дата) в размере 338344 рубля 31 копейка в срок не позднее (дата), и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору требование банка ответчиком не исполнено. 

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ответчиком нарушен график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно, по состоянию на (дата) задолженность по спорному кредитному договору у заемщика составляет 339 055 рублей 02 копейки, в том числе: 82 093 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 256 961 рубль 23 копейки - просроченный основной долг.

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком. Сумма долга ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12590 рублей 55 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 339055 рублей 02 копейки за период с 24.06.2021 по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12590 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024