Дело № 2-5959/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006791-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Канбекове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5959/20221 по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска указано, что 03.03.2020г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Сумма займа составляет 30 000 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное на адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с 03.03.2020г. по 23.10.2020г. составляет 54 546,66 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21046,39 руб. – проценты за пользование займом, пени – 3500,27 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 03.03.2020г. в размере 54 546,66 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21046,39 руб. – проценты за пользование займом, пени – 3500,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,40 руб. 

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по месту жительства, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО МКК «Быстроденьги» является микрокредитной компанией. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При разрешении спора судом установлено, что 03.03.2020г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Сумма займа составляет 30 000 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное на адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с 03.03.2020г. по 23.10.2020г. составляет 54 546,66 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21046,39 руб. – проценты за пользование займом, пени – 3500,27 руб. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма и представленные доказательства, суд, учитывая положения ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности в размере 54546,66 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 03.03.2020г. в размере 54 546,66 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 21046,39 руб. – проценты за пользование займом, пени – 3500,27 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М. 

Решение26.07.2021