Дело № 2-273/2021

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» ФСИН России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» ФСИН России (далее по тексту ФГУП «Промсервис» ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №54 Советского района г. Самары от 29 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом приговором установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в размере 120 897 руб.63 руб. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Ответчик в добровольном порядке возместила часть ущерба в сумме 12 475 руб.85 коп. и на день подачи иска задолженность составляет 108 421 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 108 421 руб. 78 коп.

В заявлении от 17 марта 2021 г. истец, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу 103 421 руб.78 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в заявлении от 17 марта 2021 г. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заявлении от 17 марта 2021 г. ответчик ФИО1 исковые требования истца - ФГУП «Промсервис» ФСИН России признала добровольно в полном объеме в размере 103 421 руб. 78 коп. Расчет задолженности не оспаривает, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив, их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №54 Совесткого судебного района г. Самары Самарской области от 29 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, ФИО1, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1 совершила присвоение, вверенного ей имущества, а именно, денежных средств на общую на сумму 120 897 руб. 63 коп., принадлежащего ФГУП «Промсервис» ФСИН России. 

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. 

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету по состоянию на 17 марта 2021 г. за ФИО1 числится задолженность 103 421 руб.78 коп., с учётом частичного погашения долга ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 реализуя свои процессуальные права, признала заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 17 марта 2021 г., подписанным ответчиком ФИО1 и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении. 

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФГУП «Промсервис» ФСИН России к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска освобожден.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенных норм права, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 980 руб.53 коп, согласно расчёту: (3200 руб.+2%х(103 421 руб.78 коп.- 100 000 руб.))х30%. 

Руководствуясь статьями 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний ответчиком ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 103 421 (сто три тысячи четыреста двадцать один) рубль 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья – 

<

данные изъяты> Л.А.Полубоярова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-273/2021

<

данные изъяты>