УИД: 78RS0014-01-2019-003184-28 принято в окончательной форме

«22» июля 2019 года

Дело № 2-4500/19 «16» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2., ФИО3 к Московской районной Общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Московской районной Общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании права собственности (по 1/3 доли за каждым) на объект недвижимости – здание рем.зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований ссылаются на то, что 23.12.2003 между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи кирпичного здания рем. зоны, расположенной по вышеуказанному адресу. Из условий договора следует, что кирпичное здание было приобретено в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Общая стоимость объекта недвижимости в размере 1 489 299 рублей оплачена в полном объеме и здание передано по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследство после смерти ФИО4 принято ФИО2, являющейся супругой наследодателя. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, однако во внесудебном порядке зарегистрировать данное право невозможно ввиду ранее зарегистрированного права ответчика на спорный объект недвижимости.

Истцы, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, подтвердил факт подписания договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО4

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Московской районной Общественной организацией Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и ФИО4 заключен договор, оформленный на бланке 

<

адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, согласно условиям которого ФИО4 купил в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) ФИО4, ФИО1, ФИО3 кирпичное здание рем. зоны, распложенной по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанное здание рем. зоны оценено сторонами в размере 1 489 299 рублей и оплачено ФИО4 в полном объеме, что подтверждено представленными к материалам дела платежными поручениями и не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение передано ФИО4 по акту прием-передачи.

Из представленного суду заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертный подход» следует, что здание площадью 796,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства. Данное здание имеет прочную связь с землей. В наличии имеются коммуникации, специально подведенные к зданию, а именно электрические сети, центральное отопление, водопровод, канализация. Перемещение здания общей площадью 796,8 кв.м. без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с чем здание является недвижимым имуществом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно ответу нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по закону является супруга ФИО4 – ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание рем. зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи кирпичного здания рем. зоны, ФИО3, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ними права собственности на кирпичное здание рем. зоны, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу ст. 234 ГК РФ по 1/3 доли за каждым.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Московской районной Общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – здание рем. Зоны, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – здание рем. Зоны, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – здание рем. Зоны, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина