Дело № 12-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 декабря 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Зверева Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810074180006585901 от 21 октября 2019г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810074180006585901 от 21 октября 2019г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду существенного нарушения должностными лицами ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушения его права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает, что допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа и грузов, не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения. 14 октября 2019г. на момент остановки сотрудником ГИБДД находился в автомашине один, пассажиров, багаж и груз не перевозил. Кроме того указывает, что в соответствии с протоколом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 21 октября 2019г. на 11:00 ч. В указанное время он явился со своим защитником на рассмотрение дела, рассмотрение дела было отложено на 22 октября 2019г. на 11:30 ч., о чем ему выдано извещение. 22 октября 2019г. к 11:30 ч. он со своим защитником явился на рассмотрение дела, ему сразу было вручено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2019г. Полагает, что допущенное должностным лицом процессуальное нарушение лишили его возможности участвовать в рассмотрении дела, получить квалифицированную юридическую помощь и представлять доказательства невиновности. 

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным, дополнений не имел. 

Защитник Зверев Д.Б. жалобу ФИО2 поддержал по основаниям в ней изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если при этом от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из текста жалобы и пояснений Попова в судебном заседании следует, что 21 октября 2019г. он явился в ОГИБДД для участия в рассмотрении дела, однако, рассмотрение дела с 11:00 ч. 21 октября 2019г. было отложено на 11:30ч. 22 октября 2019г. Данное обстоятельство, на которое указывает Попов, подтверждается имеющимся в деле извещением, которое было лично получено П-вым 21 октября 2019г. (л.д.5).

При этом, из содержания постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что оно было вынесено должностным лицом ГИБДД 21 октября 2019г. в отсутствии ФИО2 Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22 октября 2019г. в 11 час. 30 мин., а фактически дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отсутствии Попова 21 октября 2019г. 

Вышеуказанное нарушение, допущенные должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления, является существенным, так как лишило Попова возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 14 октября 2019 года. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Иные доводы жалобы ФИО2 по существу дела судьей не рассматриваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074180006585901 от 21 октября 2019г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд.

Судья Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу.