Копия УИД 16RS0042-03-2024-014190-36

дело № 2-3421/2025

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Свой Дом» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО СК «Свой Дом» к ФИО1 о внесении изменений в договор подряда и дополнительное соглашение к договору подряда, взыскании возмещения расходов, установлении даты сдачи работ подрядчиком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Свой Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ООО «СК «Свой Дом» был заключен договор подряда по строительству жилого дома.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1.6. договора срок выполнения работ установлен в 160 календарных дней, с момента подписания договора и внесения заказчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы проводятся поэтапно с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ.

Цена работы по договору составила 8 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата по договору производится следующим образом:

- 2 700 000 рублей наличными денежными средствами в кассу общества в день подписания кредитного договора;

- 6 000 000 рублей путем наличного расчета в кассу общества, за счет целевых кредитных денежных средств.

С целью установления факта соответствия построенного жилого дома требованиям строительных и технических норм истец обратился к строительно-техническому эксперту.

Экспертом был проведен осмотр построенного жилого дома, в результате которого были выявлены следующие недостатки:

- выявлен дефект полотна входной двери в виде прогиба, дефект монтажа входной двери в части излишнего монтажного шва, отклонение входного дверного блока по вертикали, отсутствует теплоизоляция в нижней части двери;

- подшивка карнизного света выполнена из софитов без перфорации;

- выявлены дефекты пароизоляционного слоя: не проклеена, порвана, имеются потемнения на досках подшивки, доски не обработаны антисептическими и противопожарными составами;

- стропильная система кровли не обеспечивает надежность. Отсутствует опирание стропил на стойки; отсутствует расчет конструктивных элементов кровли и применяемых крепежных элементов, стыки гидроизоляции не проклеены, отсутствует обработка досок противопожарными и противогрибковыми составами; утеплитель должным образом не уложен; дефект монтажа гидроизоляционного слоя (рваный, непроклеенный);

- дефекты монтажа окон, запотевание стеклопакета, увеличен пенный шов, установленные стеклопакеты не соответствуют ГОСТу 32530-2013 «Стекло и изделие из него», отсутствует обязательная несмываемая маркировка, имеются механические повреждения стеклопакетов;

- стены - заполнение горизонтальных и поперечных вертикальных швов кладки из газоблоков раствором не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», характерные дефекты кладки - перевязка швов менее 20 см, толщина вертикальных и горизонтальных швов 30-100 мм превышает допустимые значения 10-12 мм, отклонение в толщине шва более 2 мм, отклонение рядов кладки по вертикали и горизонтали, кладочные швы местами не заполнены раствором, в кладке стен применены газобетонные блоки с избитостями более 10 мм, деформационный шов при примыкании к потолочным конструкциям не выполнен, заполнен посторонними предметами и кирпичным боем, нетвердеющая атмосферостойкая мастика отсутствует, местные отклонения от вертикали 20 мм превышают допустимые значения 10 мм, выявлен прогиб арматуры, примененной в качестве перемычки, имеются следы коррозии и ржавчины на поверхности арматуры;

- канализация - выявлен дефект монтажа канализационной трубы;

- полы - дефект плит перекрытия, щель между плитами перекрытия;

- выявлена неоднородность плотности бетона фундамента;

- не предоставлен отчет о геологическом исследовании земельного участка, отсутствует рабочая и исполнительная документация по объекту строительства, отсутствует расчет конструкций фундамента.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что объект строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... строительно-техническим нормам и правилам - не соответствует. 

Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составила 974 766 рублей 17 копеек, стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей.

... в адрес ответчика заказным письмом, а также на адрес электронной почты shippn@mail.ru, была направлена претензия с требованием устранить недостатки или уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ, с приложением копии экспертного заключения.

Данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд уменьшить цену договора подряда по строительству жилого дома от ... на сумму расходов на устранение недостатков в размере 974 766 рублей 17 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, неустойку за нарушение срока завершения подрядных работ, в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил уменьшить цену договора подряда по строительству жилого дома от ... на сумму расходов на устранение недостатков в размере 111 763 рублей и взыскать с ООО «СК «Свой Дом» в свою пользу указанную сумму, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока завершения подрядных работ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы на оплату производства экспертизы в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «СК «Свой Дом» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о внесении изменений в договор подряда и дополнительное соглашение к договору подряда, взыскании возмещения расходов, установлении даты сдачи работ подрядчиком, в обоснование которых указало, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда по строительству жилого дома от ..., согласно условиям которого подрядчик обязался за счет заказчика выполнить строительство индивидуального жилого дома и сдать результат заказчику на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...

Подрядчик по договору взял на себя обязательство построить жилой дом (с пятой стеной) в черновой отделке, размером 10м х 14м.

Пунктом 1.3. договора предусмотрены этапы строительства: 1.3.1. Этап первый - строительство фундамента: планировка площадки для строительства фундамента; работа техники копка траншеи под фундамент; возведение опалубки; механическая заливка бетона; кладка цоколя; проведение коммуникаций (вода, свет, канализация), септик; заливка полов/плиты перекрытия; 1.3.2. Этап второй - возведение стен: кладка стен, в том числе межкомнатные перегородки из материала газобетон; 1.3.3. Этап третий - строительство кровли: монтаж кровли четырехскатной; утепление потолков, водосточная система; 1.3.4. Этап третий - внутренние работы: монтаж дверей (входные 2 ед.), окон.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему от ..., стоимость работ составляет 5 000 000 рублей.

В виду того, что истцом был взят целевой кредит по семейной ипотеке, с лимитом 6 000 000 рублей на приобретение земельного участка (1 000 000 рублей), соответственно на строительство дома осталась сумма 5 000 000 рублей, и бюджет дома складывался на данную сумму.

Согласно условиям договора истец ... внес в кассу ответчика 5 000 000 рублей.

Ответчик в феврале выполнил частично объем по первому этапу работ, а именно: планировка площадки для строительства фундамента; работа техники, копка траншеи под фундамент; возведение опалубки; механическая заливка бетона; проведение коммуникаций (вода, свет, канализация), септик; заказаны на заводе ЖБИ индивидуальные размеры под фундамент плиты перекрытия.

Однако, завершить этап строительства фундамента (первый этап) ответчик не имел возможности в виду погодных условий (снежная зима 2023 - 2024 гг.) и особенностей рельефа и месторасположения участка. Ответчиком было принято решение, для продолжения работ произвести планировку участка путем завоза суглинка. На период май-июнь 2024 года появилась возможность провести дополнительные работы по планировке участка, вследствие чего ответчик понес дополнительный расход, который в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 113 326 рублей. Данный расход предложили истцу возместить путем заказа окон, однако он категорически отказался, в виду чего завезенный суглинок вывезен с участка истца.

... работы были окончены, о чем был извещен ответчик, посредством почтовой корреспонденции. Направленный в его адрес конверт вернулся в адрес отправителя, как не врученный. Ответчик отказался принимать выполненные работы.

На основании изложенного просит суд внести изменения в пункт 2.1. дополнительного соглашения от ... к договору подряда по строительству жилого дома от ... и договор подряда, изложив пункт — «Общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 5 621 868 рублей 50 копеек, в том числе: 1.1. Увеличение установленной стоимости, не более 10% от стоимости договора, в размере 508 543 рублей 50 копеек; 1.2. Возмещение дополнительных расходов, в размере 113 326 рублей»; взыскать с истца в пользу ответчика возмещение расходов в размере 621 868 рублей; признать дату сдачи работ подрядчиком ....

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные истцом требования (с учетом их уменьшения) в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований. Представитель истца пояснил, что при проведении работ подрядчик не предпринял мер по согласованию с заказчиком повышения стоимости работ и материалов в порядке, предусмотренном законом и договором.

Представители ответчика ООО «СК «Свой Дом», третьего лица ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... ФИО1 и ООО «СК «Свой Дом» был заключен договор подряда по строительству жилого дома.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...

В соответствии с пунктом 1.6. договора срок выполнения работ установлен в 160 календарных дней, с момента подписания договора и внесения заказчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы проводятся поэтапно с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ.

Цена работы по договору составила 8 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата по договору производится следующим образом:

- 2 700 000 рублей наличными денежными средствами в кассу общества в день подписания кредитного договора;

- 6 000 000 рублей путем наличного расчета в кассу общества, за счет целевых кредитных денежных средств.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов, в случае если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства или его стоимость, производятся на основании обоюдной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства. 

Исполнение ФИО1, договора в части его оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11 и от ... (л.д. 18). 

Впоследствии, ... между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к договору подряда, которым пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по договору, составляет 5 000 000 рублей». Пункт 2.2. договора изложен в редакции: «2.2. Оплата производится следующим образом: 2.2.1 Внесенную сумму в размере 2 700 000 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 000 рублей - разница, полученная по кредитному договору - исполнитель обязуется осуществить возврат заказчику в день подписания дополнительного соглашения; 2.2.2. Сумма в размере 5 000 000 рублей производится путем наличного расчета в кассу общества за счет целевых денежных средств, предоставляемых ФИО1 в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк (л.д. 117). 

Возврат ФИО1 денежных средств подтверждается распиской от ... (л.д. 118). 

С целью установления факта соответствия построенного жилого дома требованиям строительных и технических норм истец обратился к строительно-техническому эксперту, который пришел к выводу о том, что объект строительства строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составила 974 766 рублей 17 копеек.

Определением суда от ... по делу, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли произведенные работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер участка ...) проектно-сметной документации, строительно-техническим нормам и правилам, а в частности, соответствует ли кровля и крыша индивидуального жилого дома, использованные крепежные изделия (элементы), а также решения по усилению конструкций кровли строительно-техническим нормам и правилам; произведено ли наращивание стропил с учетом расчетов и действующих на конструкцию нагрузок?

2. Если недостатки имеются, определить являются ли они существенными и устранимыми?

3. Определить объем и стоимость устранения нарушений?

4. Ставит ли под угрозу безопасности возможность дальнейшей эксплуатации дома с имеющимися нарушениями, а в частности обеспечивает ли безопасность жизни и здоровья граждан кровля и крыша данного индивидуального жилого дома?

5. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ и материалов на период строительства с ... - ... (учесть территорию ... с ценовой политикой бетона марки М250-300)?

6. Определить количество перерасхода строительного материала и работы, определив его стоимость за счет неровности рельефа земельного участка, а так же особенности самого земельного участка с кадастровым номером ...

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения от ... ..., при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер участка ...) допущены нарушения нормативных требований:

- нарушены требования п. 6.9 СП 70.13330.2012 в части отсутствия замоноличивания бетоном 2-х стыков плит перекрытия 1-го этажа;

- нарушены требования п. 9.2.2 СП 70.13330.2012 в части применения отдельных блоков со сколами;

- нарушены требования п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 и п. 5.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 в части несоответствия оконного проема и монтажного шва оконной конструкции размером 2м x 2,1м; 

- нарушены требования п. 5.4.2 ГОСТР 57346-2016 в части применения ненормативных видов опорных конструкций в кладке. Использована арматура без расчета несущей способности и без антикоррозийного покрытия;

- нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в части отсутствия обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши огнебиозащитой;

- нарушены требования п. 9.59 СП 64.13330.2017 пароизоляционный слой перекрытия в отдельных местах не имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой;

- нарушение требований п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части ненадлежащего монтажа стойки конькового бруса и центрирования стропильных ног на вертикальные опоры.

Нарушение СП и ГОСТ ведет к снижению качества строительства и эксплуатационных характеристик объекта жилищного строительства. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Объем ремонтных работ приведён в дефектной ведомости. Общая стоимость устранения выявленных дефектов строительства составляет 111 763 рубля.

Выявленные дефекты строительства вызывают следующие негативные последствия:

- нарушены требования п. 6.9 СП 70.13330.2012 в части отсутствия замоноличивания бетоном 2-х стыков плит перекрытия 1-го этажа - не создается единое монолитное перекрытие, зазоры ведут к проникновению газов, холода и т.п.;

- нарушены требования п. 9.2.2 СП 70.13330.2012 в части применения отдельных со сколами - в местах сколов нарушается агдезия последующего слоя покрытия;

- нарушены требования п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 и п. 5.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.6 в части несоответствия оконного проема и монтажного шва оконной конструкции размером 2м х 2,1м - по нижней части оконного проема места проникновения наружного воздуха и холода;

- нарушены требования п. 5.4.2 ГОСТР 57346-2016 в части применения ненормативных видов опорных конструкций в кладке. Использована арматура без расчета способности и без антикоррозийного покрытия - нарушено требование безопасности кладки;

- нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в части отсутствия обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши огнебиозащитой - нарушено требование безопасности эксплуатации дома при чрезвычайных ситуациях, не созданы условия для спасения людей;

- нарушены требования п. 9.59 СП 64.13330.2017 пароизоляционный слой перекрытия в отдельных местах не имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой - уменьшается срок службы перекрытия при проникновении диффузионных паров и влажности в утеплитель;

- нарушение требований п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части ненадлежащего монтажа конькового бруса и центрирования стропильных ног на вертикальные опоры – возможность нарушения целостности крыши при снеговых и ветровых нагрузках.

Создается потенциальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Стоимость фактически выполненных работ и материалов на период строительства с 2024 года - ... (учтена территория ... с ценовой политикой бетона марки М250-300) составляет 5 085 435 рублей.

Стоимость перерасхода работ за счет неровности рельефа земельного участка составляет 113 326 рублей.

Представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости устранения недостатков, в удовлетворении которого судом протокольным определением было отказано. 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ФИО3, которая дала пояснения относительно проведенного ею исследования. Указала, что по результатам анализа, замеров на объекте определены объемы и виды ремонтно-восстановительных работ необходимых на объекте для приведения жилого дома в соответствии с нормативными требованиями. Расчет ею был выполнен ресурсно-индексным методом, путем составления сметы по состоянию на дату исследования. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов.

Суд принимает приведенное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует критериям гражданско-процессуального кодекса о доказательствах, приобщаемых и исследуемых на стадии рассмотрения. 

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушен срок окончания подрядных работ, установленных пунктом 1.6. договора. 

Так, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда по строительству жилого дома от ... был направлен в адрес ФИО1 ..., корреспонденция не получена адресатом.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 не отрицали факта завершения подрядных работ по договору .... 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование встречного искового требования ООО «СК «Свой Дом» о признании датой сдачи работ подрядчиком по договору подряда от ... – ....

Таким образом, ответчик ООО «СК «Свой Дом» взятые на себя обязательства по договору подряда на строительные работы от ... надлежащим образом не исполнил, как в части качества выполненных работ, таки и в части сроков производства подрядных работ, предусмотренных договором. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что договор подряда на строительные работы ответчиком исполнен в соответствии с требованиями и нормами, установленными для данного вида работ, и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 приводимой статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных приводимой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что ... в адрес ответчика заказным письмом, а также на адрес электронной почты shippn@mail.ru, была направлена претензия с требованием устранить недостатки или уменьшить цену договора подряда на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ, с приложением копии экспертного заключения (л.д. 10, 19, 20-21).

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, исковые требования ФИО1 об уменьшении цены договора подряда по строительству жилого дома от ... на сумму расходов на устранение недостатков в размере 111 763 рублей, взыскании с ответчика ООО «СК «Свой Дом» стоимости устранения выявленных дефектов строительства в размере 111 763 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной ответчика был подтвержден представленными доказательствами по делу, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора подряда в заявленном размере - 500 000 рублей, подлежащая расчёту за период с ... по ... (5 000 000 рублей х 3% х 156 дней = 2 340 000 рублей), самостоятельно сниженная истцом до 500 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей; требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 310 881 рубля 50 копеек (111 763 рублей + 500 000 рублей + 10 000 рублей) x 50%). 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При рассмотрении дела представителем ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, а учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащих взысканию неустойки и штрафа. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 191а, 192-194), и которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Свой Дом» подлежит взысканию государственная пошлина, за вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4748 рублей, в сумме 15 487 рублей, которая рассчитывается от суммы удовлетворенных исковых требований (611 763 рубля) + 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

Разрешая встречные требования ООО «СК «Свой Дом» к ФИО1 о внесении изменений в договор подряда и дополнительное соглашение к договору подряда, взыскании возмещения расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Договором, заключенным между сторонами, установлена твердая цена договора – 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 приводимого Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

В обоснование своих требований ООО «СК «Свой Дом» ссылается на невозможность завершения этапа строительства фундамента ввиду погодных условий, особенностей рельефа и местоположения участка, в связи чем ответчиком было принято решение произвести планировку участка путем завоза суглинка, то есть сторона ответчика указывает на то, что в целях оказания услуг по договору, потребовалось провести дополнительные работы, которые должны быть оплачены дополнительно. 

Как установлено заключением судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных работ и материалов строительства составляет 5 085 435 рублей, стоимость перерасхода работ за счет неровности рельефа земельного участка составляет 113 326 рублей. Соответственно, стоимость работ и материала превысила цену договора подряда на 198 761 рубль (85 435 рублей + 113 326 рублей), то есть меньше чем на 10% от общей стоимости подрядных работ. При этом, как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, при проведении указанных работ и при их оплате заказчиком, исполнитель не предпринял меры по согласованию с заказчиком повышения цены стоимости работ и материалов в порядке, предусмотренном законом и договором. 

О возрастании стоимости материалов и работ ответчик письменно истца не предупреждал, письменно об увеличении цены заказчика не уведомлял, письменно не предлагал перезаключить договор на новых условиях, а о расторжении договора по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не заявлял.

Правовых оснований для удержания стоимости дополнительных работ, определенных ответчиком самостоятельно, в одностороннем порядке, в обход правила, установленного пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, из стоимости услуг, оплаченной истцом по договору, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «СК «Свой Дом» к ФИО1 о внесении изменений в договор подряда и дополнительное соглашение к договору подряда, взыскании возмещения расходов - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Свой Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Уменьшить цену договора подряда по строительству жилого дома от ... на сумму расходов на устранение недостатков в размере 111 763 рублей.

Взыскать с ООО СК «Свой Дом» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение недостатков по договору подряда по строительству жилого дома - 111 763 рублей; неустойку за нарушение срока завершения подрядных работ в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 310 881 рубля 50 копеек, расходы на оплату производства экспертизы в размере 50 0000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Управлению Судебного департамента в ... возвратить ФИО1 в лице ФИО4, денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные ФИО4, ... на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ... в рамках материалов гражданского дела ....

Встречные исковые требования ООО СК «Свой Дом» к ФИО1 о внесении изменений в договор подряда и дополнительное соглашение к договору подряда, взыскании возмещения расходов, установлении даты сдачи работ подрядчиком удовлетворить частично.

Признать датой сдачи работ подрядчиком по договору подряда от ... – ....

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в большем объеме - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 20 435 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова