Дело №а-973/2024 (2а-4146/2023)

УИД 24RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту – ООО «ГАС Система») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ГАС Система» является взыскателем по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судебным участком № в 

<

адрес> по гражданскому делу №. Данный исполнительный лист, согласно шпи 80085288840506, был получен ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отсутствует, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС №, выданного мировым судебным участком № в 

<

адрес> по гражданскому делу №; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №

<

адрес>432 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23584,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 907,55 руб., выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №

<

адрес>432 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23584,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 907,55 руб., а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника; запросить информацию в Управлении Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте об имущественном положении должника; истребовать сведения о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; направить запросы в ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, операторам сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ. 

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник ОСП по 

<

адрес>, представитель административного соответчика УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> (дело №), с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа в сумме 23584,95 руб., судебные расходы в сумме 907,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ООО «ГАС Система» был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в сумме 23584,95 руб., судебных расходов в сумме 907,55 руб.

Исполнительный лист ВС № был направлен ООО «ГАС Система» в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 80085288840506.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист ВС № зарегистрирован в ОСП по 

<

адрес> спустя один месяц - ДД.ММ.ГГГГ вх.№. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> не организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции – заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «ГАС Система».

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает необходимым административные исковые требования ООО «ГАС Система» частично удовлетворить, признать незаконными бездействие начальника отдела ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС №, выданного мировым судебным участком № в 

<

адрес> по гражданскому делу №.

При этом, учитывая, что до дня рассмотрения настоящего административного дела по существу, ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, о чем представлены соответствующие документы, суд полагает, что заявленные исковые требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, являются исполненными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, возбудившего исполнительное производство, обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №

<

адрес>432 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 23584,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 907,55 руб., суд учитывает, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, в связи с чем, основания для возложения судом на судебного пристава-исполнителя определенного перечня обязанностей (действий), по данному делу отсутствует.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.