Дело №12-230/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 ноября 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) Каменевой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 №-ПВ/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Указано,что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ: в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 6 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 № 552н, неудовлетворительно организовало работы по ремонту энергетического оборудования в Цехе деталей трансмиссии, что выразилось в отсутствии запасных частей для проведения плановых ремонтных работ, выполнение внеплановых работ по ремонту печи ф. «Дегусса» инв. № работником, в чьи должностные обязанности не входит работа с использованием электроинструмента – энергетиком ФИО5; не обеспечило содержание и эксплуатацию инструмента (углошлифовальная машинка ф. BOSH, модель GWS Professional 13-125 CIE, шлифовальные и отрезные круги к ней) в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя, а также контроль за соблюдением работником ФИО5 требований Правил и инструкций по охране труда, что привело к тяжелому травмированию пострадавшего ФИО5

В жалобе защитник Каменева О.В. в интересах ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) просит указанное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Ссылается на п.п. 2.22, 2.16 Должностной инструкции энергетика СЦ ЦДТ ДИ.647.003, утв. 23.03.2016 года, и указывает, что государственным инспектором труда не была дана верная оценка тому факту, что ФИО5 занимает должность, в соответствии с которой является ответственным за соблюдение требований охраны труда при работе персонала участка, в силу должностных обязанностей, он самостоятельно принимает решения о проведении ремонтных работ, а в случае отсутствия запчастей, или необходимого ремонтного оборудования вправе принять решение о ремонте другого оборудования. 

В судебное заседание законный представитель ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), защитник Каменева О.В., извещенные надлежащим образом, не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется. 

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в постановлении об административном правонарушении, потерпевшим по данному административному делу является ФИО5, которому указанным административным правонарушением причинен физический вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Материалы дела сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Автодизель», не содержат. 

Указанные нарушения требований закона являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. препятствуют рассмотрению дела, 

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении допущенные существенные нарушения требований закона восполнены быть не могут, поскольку материалы дела не содержа сведений об адресе места жительства потерпевшего.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 в отношении ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) подлежит отмене.

Учитывая, что к настоящему времени сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №-ПВ/3 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 в отношении ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по делу об административном правонарушении по дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Темяжникова И.Н.