12-82/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 17 декабря 2019 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в котором просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Мотивированное постановление составлено и вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции суд принял показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о досмотре транспортного средства, рапорт, карточка операций с ВУ, видеозапись и список правонарушений.

Вывод мирового судьи о доказанности факта совершения административного правонарушения, который подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих об имитации продувания в прибор, является необоснованным, сделанным при неполном и не всестороннем рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что от процедуры проведения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования ФИО2 не уклонялся, пытался «продуть» в прибор, добровольно направился в больницу. Причины, по которым выдыхаемого воздуха было недостаточно для проведения медицинского освидетельствования, ему не известны. На это могло повлиять состояние здоровья или неисправность прибора. Судом не истребовались и не исследовались медицинские документы, достоверно подтверждающие возможность продуть в прибор и подтверждающие исправность прибора.

При вынесении судебного акта по настоящему делу не выполнены требования статьи 26.1 КРФоАП, согласно которой по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП не мотивировано, не дана надлежащая оценка изложенным выше обстоятельствам, которые существенно влияют на результат рассмотрения дела и предмет доказывания, который заключается в безусловном установлении факта умысла и исправности прибора. Суд необоснованно отстранился от исследования обозначенных обстоятельств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Мотивированное постановление составлено и вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о досмотре транспортного средства, рапортом, карточкой операций с ВУ, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в совокупности подтверждают уклонение ФИО2 от процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Все обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана правильная правовая оценка, суд не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ФИО2 не представил. 

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Апелляционная жалоба ФИО2, содержащиеся в ней доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании изложенного суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Жуковская