12-1665/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев жалобу И.Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> в отношении:

И.Р.С., 

<

данные изъяты>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

установил:

И.Р.С. признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя, предусмотренные правилами дорожного движения, а именно не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. 

И.Р.С. в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку не создавал помех трамваю, данный участок дороги не имеет реверсивного движения, постановление вынесено преждевременно без всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств, кроме того, органом неверно квалифицировано административное правонарушение. Просит постановление отменить. 

И.Р.С. и его защитник Федоров В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что в дорожно-транспортном происшествии не виноват, знак аварийной остановки выставлен не был. 

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом были исследованы следующие доказательства: справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

со слов водителя И.Р.С., управляя автомобилем Форд государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в пути следования напротив дома 

<

номер изъят> при развороте совершил столкновение с трамваем государственный 

<

номер изъят> который двигался в попутном направлении; объяснение Т.И.И., где он поясняет, что ехал с остановки «Аделя Кутуя» в сторону остановки «Кафе Сирень» на развороте стояли машины, он начал сбавлять скорость и моргнул фарами, доезжая до разворота у него скорость упала до 5 км.ч., когда почти доехал до машины она резко повернула и столкнулась с трамваем, и он экстренно затормозил, но столкновения не удалось избежать; объяснение И.Р.И., где он поясняет, что на развороте совершал маневр на трамвайных путях, произошло столкновение, водитель трамвая давал ему знать, моргая дальним светом, чтобы он закончил маневр, но он не мог, так как по пути встречного движения ехали автомобили; фотоснимки, где произошло дорожно-транспортное происшествие; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении И.Р.С. за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Казани, которым И.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и где указано на нарушение им п. 2.5 ПДД РФ. 

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И.Р.С. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что доказательств его вины не имеется, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками расположения транспортных средств после столкновения, показаниями водителя Т.И.И., а также пояснениями самого И.Р.С., не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, так как при дорожно-транспортном происшествии не выставил знак аварийной остановки. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию И.Р.С. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> в отношении И.Р.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу И.Р.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись О.В. Мельникова