Дело № 2-249/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Респектъ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Респектъ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 20.08.2014 года заключен договор купли-продажи мебельной продукции, по которой продавец обязался передать ей не позднее 50 банковских дней товар, а покупатель обязана была принять товар и оплатить. Цена договора составила 63 500 рублей, которые были внесена в кассу продавца полностью. Однако до настоящего времени мебельная продукция потребителю не передана. Просила суд взыскать с ответчика произведенную оплату товара в размере 63 500 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 229 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

На основании определения суда от 27.09.2017 года к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просила взыскать с ответчика ООО «Респектъ» неустойку на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 500 рублей. На требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивала.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. Объяснила, что между ней и ответчиком 20.08.2014 года заключен договор купли-продажи мебельной продукции, по которой продавец обязался передать ей не позднее 50 банковских дней товар, а покупатель обязана была принять товар и оплатить. Цена договора составила 63 500 рублей. Несмотря на неоднократные обещания, направления претензии, товар так и не был ей поставлен. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Респектъ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, уважительность причины своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленный иск не представил. 

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.08.2014 года между покупателем ФИО1 и ООО «Респектъ» заключен договор № 103 розничной купли-продажи мебельных изделий, по условиям которого (п. 2.1.2) продавец обязался передать в собственность покупателя товар не позднее 50 банковских дней (по производственному календарю текущего года, исключая все выходные и праздничные дни) путем самостоятельного вывоза.

В силу п. 3.2 стоимость товара составила: стол «Премьер», слоновая кость № 102 24 700 рублей, стул «Капри» 4х6100 рублей = 24 400 рублей, кресло «Капри» 2х7200 рублей 14 400 рублей, всего 63 500 рублей. По указанному договору покупателем произведена предоплата в размере 100 % стоимости товара 63 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 20.08.2014 года.

Установлено, что ответчик ООО «Респектъ» зарегистрирован в качестве юридического лица с 13.11.2007 года, состоит на учете в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю, основной вид деятельности торговля розничной мебелью в специализированных магазинах.

Из объяснений истца следует, что она неоднократно обращалась к продавцу с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков. Но данные требования остались без ответа. В подтверждение чего истицей представлена письменная претензия, направленная в адрес ответчика по месту исполнения договора от 09.08.2017 года, которая возвращена «За истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходя из содержания положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, поскольку товар истцом приобретен для личного использования.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Бесспорно установлено, что истец свои обязательства по оплате товара, согласно условий договоров исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Однако продавец свои обязанности по передачи в собственность товара покупателю не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что неисполнение требований покупателя произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая что, продавцом покупателю не передан предварительно оплаченный товар в установленный договором срок, не удовлетворено требование о возврате уплаченной за товар суммы, то требование истца о взыскании оплаченной суммы товара в размере 63 500 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя период просрочки, суд исходит из количества дней просрочки с 30.10.2014 г. по 17.10.2017 года- 1084 дня.

63 500 рублей х 0,5 %/100х 1084 количество дней = 344 170 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может в силу закона превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд определяет ее размер 63 500 рублей.

Требования истицы в части взыскания процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем случае специальным законом, а именно Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, а именно взыскание неустойки в размере, предусмотренном данным законом. Данный способ защиты своих прав истец реализовал, предъявив соответствующие требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В последствии истец на удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивала.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что по делу установлено нарушение прав потребителя в течение длительного времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что со стороны истца имело место обращение к продавцу с требованием о передаче товара и о возврате оплаченной суммы, которые не были удовлетворены продавцом, то с него подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа определяется следующим образом: (63 500 рублей + 63 500 рублей + 3000 рублей)/2 = 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Респектъ» подлежит взысканию в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4040 руб. (3 740 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Респектъ» в пользу ФИО1 денежную сумму предварительно оплаченного товара 63 500 рублей, неустойку 63 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 65 000 рублей, а всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Респектъ» в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)