Дело № 1-331/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 декабря 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., потерпевших С.А. и В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу **********, содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**., ранее судимого:

-**.**.**. мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании постановления от **.**.**. неотбытый срок ограничения свободы заменен на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

**.**.**. ********** городским судом ********** (с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**.) по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-**.**.** ********** городским судом ********** (с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**.) по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.**.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, **.**.**. освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часов ********** мин. до ********** часов. ********** мин. **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГСК «**********» в районе **********, имея умысел на совершение угона без цели хищения, открыл дверь автомобиля «**********» №..., принадлежащего С.А., находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель, и неправомерно завладев автомобилем, поехал кататься, в последующем был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по ********** возле **********

Кроме того, он же, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений В.С., вооружился отверткой и применяя, ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правой кисти В.С., в результате чего последней была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колотой раны правой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, вооружился отверткой, используемой им в качестве оружия, высказал в адрес В.С. угрозу убийством, при этом с целью подтверждения высказанной угрозы, демонстрировал отвертку В.С., которая с учетом сложившейся обстановки, словесные угрозы убийством и действия ФИО1, воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 в период с ********** часов до ********** часов **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** принадлежащей Я.В., обладая информацией о наличии у последней ключей от запорных устройств входных дверей кафе «**********», имея умысел на кражу, с этой целью, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, похитил ключи, вытащив из кармана ее куртки. После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени подошел к кафе «**********» по адресу **********, используя похищенные им ранее ключи, незаконно проник в помещение данного кафе, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее А.Г.: четыре камеры видеонаблюдения «**********» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 6 тысяч рублей, из ящика кассового аппарата деньги в сумме 19300 рублей, колбасу «**********» 8 батонов по 487, 50 рублей, общей стоимостью 3900 рублей, 50 пачек сигарет «**********» стоимостью 101, 29 рублей, на общую сумму 5064, 50 рублей, сигареты «**********» 10 пачек по 87, 16 рублей, общей стоимостью 871, 60 рублей, 10 пачек сигарет «**********» по 96, 91 рублей, общей стоимостью 969, 10 рублей, одну бутылку ликера «**********» стоимостью 958 рублей, 1 бутылку ликера «**********», стоимостью 1843 рубля, бутылку ликера «**********» стоимостью 1010, 81 рубль, бутылку ликера «**********» стоимостью 807, 98 рублей, бутылку ликера «**********» стоимостью 1696 руб., бутылку ликера «**********» стоимостью 711 рубль, бутылку ликера «**********» стоимостью 764 рубля, бутылку ликера «**********» стоимостью 515 руб., три пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб А.Г. на общую сумму 44410, 90 рублей. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на кражу, действуя согласно заранее разработанного плана, в указанный период времени, вернувшись в указанное кафе, умышленно, тайно, с корыстной целью приготовил к выносу и пытался похитить имущество, принадлежащее А.Г., а именно: сыр 5, 650 кг, стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 3107,55 рублей., 37 штук шоколада стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5550 рублей, колбасу сырокопченную 3, 300 кг, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 4950 рублей, 8 штук пирожного «**********» стоимостью по 20 рублей, на общую сумму 160 рублей, 5 штук пиццы стоимостью по 35 рублей, на общую сумму 175 рублей, одно блюдо стоимостью 300 рублей, пять банок энергетика «********** 0,5 л., по 180 рублей, на общую сумму 900 рублей, куру гриль 2,3 кг стоимостью 805 рублей, две упаковки салата «**********» стоимостью 56 рублей, на общую сумму 112 рублей, две упаковки салата «**********» по 51 рубль, на общую сумму 102 рубля, салат «**********» стоимостью 235,50 рублей, четыре бутылки коньяка 0,5 л. «**********» стоимостью 583,15 рублей, на общую сумму 2332, 60 рубля, четыре бутылки коньяка «**********» 0,5 л., стоимостью 612, 05 рублей, на общую сумму 2448, 20 рублей, два пакета не представляющие материальной ценности для потерпевшего, но был застигнут на месте преступления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, как в ходе предварительного расследования, так и в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также действия ФИО1, квалифицируются судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления совершил в течение года с момента освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной по эпизоду, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, чем способствовал расследованию преступления по всем эпизодам преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление через непродолжительное время с момент освобождения, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.А. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 45162, 62 рубля в виду необходимости производства дополнительных расчетов, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначит ему наказание:

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.**.

Признать за гражданским истцом - С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко