Дело № 1-332/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 21 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, по ст.112 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 7 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 23 ноября 2018 года, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 54 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п.1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «DACIA LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществив движение на указанном автомобиле от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Никитин В.С., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Кононова И.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее судим (л.д.56-57,61-63), имеет постоянное место жительства (л.д.53,76), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.64,65,66), привлекался к административной ответственности (л.д.70,72), как личность характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно (л.д.74), 

<

данные изъяты> (л.д.75), по месту работы – положительно (л.д.77). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает необходимым в качестве основного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания вида наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 в период после совершения преступления, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, и для применения ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 12 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей (3960 рублей - вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.101), + 3960 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 12 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча