Копия 

Судья Богданов Д.А. Дело №22-104/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 10 февраля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

8 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

10 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 24 ноября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 18 марта 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы; наказание отбыто 25 марта 2024 года;

осужден по ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника - адвоката Палладия Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Низамитдинова М.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 19 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, мать которой находится в местах лишения свободы.

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде принудительных работ - штрафом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Мизурова судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно было признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие государственных наград.

Поскольку из материалов дела усматривается, что правоохранительные органы располагали информацией об обстоятельствах совершения осужденным действий, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, и в ходе проведения следственных действий осужденный какую-либо информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования и не была известна правоохранительным органам, не предоставил, суд верно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой на принудительные работы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного. 

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. Мартынова