№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО5, водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По обстоятельствам дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно бампера, крышки багажника, левого и правового задних крыльев, левого и правового задних фонарей, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в нарушение требований части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденные Минюстом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) составил 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (досудебная претензия) ответчику, как владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинившего вред, о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты>. и затрат на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.. Данное требование (досудебная претензия) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но удовлетворено до настоящего времени не было. Для подачи настоящего иска истец понес судебные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - на подготовку экспертного заключения, 

<

данные изъяты> руб. - на оплату гос. пошлины. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб..

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном размере, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что свою виновность в ДТП не отрицает. Однако таких денег для возмещения ущерба у него нет, он работает неофициально.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, задний левый фонарь, задний правый фонарь, возможны скрытые повреждения. 

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, который, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п

<

данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб..

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ДТП, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 №/У от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное требование оставлено без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ. 

При этом бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). 

Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле собственника автомобиля, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. 

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. 

Сам по себе факт технического управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП, при установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии оснований для возложения на него имущественной ответственности за вред. 

Факт передачи собственником (законным владельцем) транспортного средства другому лицу права управления не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника (владельца) имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г

<

данные изъяты> г., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты>., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>