П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Касимовского межрайонного прокурора Малиева Э.Д. и Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 419 и ордер № 256 от 21.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 по просьбе С.В.В. взял у последнего два радиоприемника, чтобы отдать их в ремонт Б.И.В.. После этого в конце июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.В.В..

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в конце июля 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, пришел домой к С.В.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>, и сообщил С.В.В., что ему якобы необходимы денежные средства в сумме 700 рублей для покупки деталей на ремонт радиоприемников.

С.В.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему 5 000 рублей одной купюрой и попросил сдать с нее сдачу.

После этого ФИО1 в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.В., злоупотребляя доверием последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, завладел купюрой достоинством в 5 000 рублей, принадлежащей С.В.В., пояснив, что вернет С.В.В. сдачу в размере 4 300 рублей, а на 700 рублей купит детали для ремонта радиоприемников, при этом в действительности не намереваясь возвращать похищенные у С.В.В. денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратив их на спиртное и продукты питания, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет, между ними состоялось примирение, ФИО1 попросил прощение за содеянное, возместил причиненный преступлением ущерб. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено добровольно. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ – два радиоприемника – подлежит оставлению у законного владельца С.В.В..

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – два радиоприемника – оставить у С.В.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

Судья