Дело 2а-2120/2021 (52RS0006-02-2021-001535-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В., с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика - Администрации города Нижнего Новгорода и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Администрации г.Н.Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ФИО5, о признании незаконным действия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании незаконным отказа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Администрации г. Нижнего Новгорода рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 от 18.02.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им в порядке наследования перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен хозблок, кадастровый №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Административные истцы обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № указывая на их исключительное право приобрести данный земельный участок в собственность, согласно положениям ст.39.20 и ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов. 

По мнению административного истца, предоставление участка не противоречит Правилам землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденных 30.03.2018, участок расположен в территориальной зоне ТЖи-2 - зона среднеплотной жилой застройки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ отказал в согласовании предварительного предоставления участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе озера за домами 

<

адрес> и в силу п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Кроме того, на данном земельном участке расположен хозблок, что в соответствии с положениями п. 14 ст.39.16 ЗК РФ не соответствует целям использования участка. 

Административные истцы указывают, что отказом от 06.04.2021 нарушено их исключительное право на оформление в собственность используемого им земельного участка. 

Частичное расположение земельного участка в береговой полосе водного объекта (озера) возможно, только в том случае, если какой-либо водный объект существует, то есть является внесенным в государственный водный реестр. Доказательством существования водного объекта является установление его параметров, таких как водный объем, размеры, наличие флоры и фауны, и т.д., и внесение сведений о нем в Единый государственный реестр объектов недвижимости и их основных характеристиках (далее ЕГРН), где указываются границы водного объекта, от которых исчисляется береговая полоса (с указанием размеров этой береговой полосы, зависящей от параметров водного объекта), на которую ссылается Администрация. Однако в государственном водном реестре не содержится сведений «об озере в районе домов 

<

адрес>». Считают, что администрация отказывает по не существующему обстоятельству. Кроме того, отказ администрации по основанию использования земельного участка, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, несовместимо с расположением на нем хозпостроек, противоречит закону, поскольку, согласно Правил застройки и землепользования города Нижнего Новгорода, утвержденных 30 марта 2018 года, для зоны ТЖи-2, в которой расположен спорный земельный участок, в соответствии со ст.29.2, прямо предусмотрено в описании - размещение подсобных сооружений, что включает в себя размещение на этих участков гаражей, бань, хозпостроек, туалетов, и т.д. и т.п. По указанным основаниям административный истец находит отказ Администрации, основанный на п.14 ст.39.16 ЗК РФ, безосновательным и незаконным. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен первый заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно сославшись на собранные в ходе рассмотрения дела доказательства и ответы уполномоченных органов об отсутствии на Атласе Нижегородской области водного объекта, расположенного в 

<

адрес>, а также о том, что в Государственном водном кадастре (Гидрологическая изученность т. 10 Верхне - Волжский район) данный водный объект не числится и соответственно доводы ответчиков о наличии береговой линии водного объекта надуманы.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на представленные возражения на административное исковое заявление, пояснив, что согласно генерального плана г.Н.Новгорода земельный участок с кадастровым № частично расположен в береговой полосе озера за домами 

<

адрес>, но на основании чего ей не известно, а так же в ходе обследования установлено, что на нем расположен нежилой объект. По указанным основаниям административному истцу было отказано в согласовании предварительного предоставления земельного участка. При этом, представитель подтвердил то обстоятельство, что в отношении земельного участка № действительно администрацией 24.02.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с целевым видом использования данного участка – под огород при этом сведений о нахождении данного земельного участка частично в береговой линии водного объекта не имелось.

Административные истцы о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанным решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 постановлением администрации г.Н.Новгорода утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0010245 под огород, прилегающего с северной стороны к 

<

адрес>. 23.04.2014 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

27.03.2020 ФИО3 и ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. С 04.02.2021 ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности по ? доли каждому принадлежит нежилое помещение –хозблок, кадастровый №, расположенный на земельном участке №.

18.02.2021 ФИО3 и ФИО4 обратились в комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставления на праве долевой собственности по ? доли каждому земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В качестве основания предоставления земельного участка административным истцом было указано на положения п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью предоставления земельного участка указано – индивидуальное жилищное строительство. В поданном заявлении также содержалась ссылка на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, а именно: хозблок.

При обращении в уполномоченный орган заявителями был подтвержден факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам на праве собственности – хозблока по адресу: 

<

адрес>

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка административными истцами приложены необходимые документы.

По результатам рассмотрения приведенного заявления административных истцов комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в письме первого заместителя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-№ сообщает ФИО3, ФИО4 об отказе в предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

В обосновании отказа указал, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе озера за домами 

<

адрес> Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса предназначается для общего пользования. Согласно п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Кроме того, на данном земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства расположен хозблок, что не соответствует целям использования участка в соответствии с положениями п. 14 ст.39.16 ЗК РФ.

Давая правовую оценку указанному решению, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Параметры жилого дома, который возводится на земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков " Для индивидуального жилищного строительства)" (код 2.1) предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для индивидуального жилищного строительств, объект (хозпостройка) имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок административным истцам в собственность не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ФИО4 обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность для размещения индивидуального жилого дома на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как лица, имеющее исключительное право на приобретение земельного участка в собственность являющийся собственниками хозблока, расположенного на таком земельном участке.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утверждёнными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны, имеющей индекс ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), в санитарно-защитной зоне земельный участок не расположен, в зоне зонах охраны культурного наследия и искусственных сооружений, сооружений инженерной защиты города испрашиваемый заявителем участок также не расположен. 

Что касается оснований для отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что он частично находиться в береговой линии водного объекта, то суд находит их не соответствующими требованиям действующего законодательства. 

В статье 39.16 ЗК РФ приведены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка административным истцам в материалах дела не имеется.

При этом ответ административного ответчика не содержит правовое обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленное приведенной нормой, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого ФИО3, ФИО4 земельного участка в береговой полосе водного объекта.

Исходя из позиции административного ответчика, которой в ходе рассмотрения дела придерживался его представитель, на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – 

<

адрес>, границы береговой полосы, которого частично находятся на испрашиваемом административным истцом земельном участке.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда Верхне-Волжского водного управления Федерального агентство Водных ресурсов об отсутствии в государственном водном реестре сведений по водному объекту – озере, расположенному за домом 

<

адрес> 

<

адрес>

Также на судебный запрос Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставило сведения, о том, что на Атласе Нижегородской области водный объект, расположенный в 

<

адрес> не обозначен, в Государственном водном кадастре (Гидрологическая изученность т. 10 Верхне-Волжский район) данный водный объект не числится. Сведениями о наличии водного объекта, в районе домов 

<

адрес>, г. Нижнего Новгорода ФГБУ «Верхне-Волжской УГМС» не располагае).

Каких – либо достоверных сведений о нахождении водного объекта и его береговой полосы в границах испрашиваемого ФИО3, ФИО4 земельного участка в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (ч. 3 ст. 8).

Согласно части 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно п.14 Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего законодательства наличие поверхностного водного объекта и определение местоположения его береговой линии считается определенным с учетом установленных Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № под огород, прилегающего с северной стороны к земельному участку 

<

адрес>. 23.04.2014 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что в свою очередь, также не может свидетельствовать о нахождении на данном земельном береговой полосы водного объекта – 

<

адрес>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № также отсутствуют данные о нахождении на данном участке какого либо водного объекта.

На разъяснение о возможности заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия на спорном земельном участке водного объекта сторона административного ответчика отказалась заявлять такое ходатайство, иных доказательств в обоснование своей позиции по делу не представила. 

Иные доводы административного ответчика в обоснование возражений на административный иск суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания рассматриваемого решения административного ответчика, с учетом даты обращения административных истцов в суд, соблюден.

Учитывая тот факт, что судом установлено несоответствие принятого решения вышеприведенным установленным требованиям закона и нарушение прав административного истца принятым решением, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным отказа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставления земельного участка, расположенного по адресу; 

<

адрес> выраженное в письме первого заместителя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 от 06.04.2021 № исх.-03-02-158246/21 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанности рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, т.к. административный ответчик в соответствии со ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконным решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 и ФИО4, выраженное в письме первого заместителя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность».

Обязать комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и ФИО4, вновь рассмотрев в установленном законом порядке обращение ФИО3 и ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин 

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2021.

Судья В.Н.Чернобровин