дело 2-40/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 13.02.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа, а именно - штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №. Исполняя который, истец передал заемщику 92000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. А Окуневская обязалась ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца, вносить платежи, погашая заем. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством ФИО3, с которой был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в сумме 61424 рубля. До даты фактического исполнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению штраф в соответствии с условиями договора, т.е. по ставке 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57042,50 рубля и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1911 рубль, почтовые расходы в сумме 159 рублей.

Представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своих письменных возражениях на исковые требования просили применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 (под поручительство ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец перечислил Окуневской 92000 рублей под 36 процентов годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев.

Решением Тюкалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору денежного займа в общем размере 59441 рубль, а также расходов по оплате госпошлины.. При этом задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составил 46327 рублей, процентов за пользование займом - 2450 рублей, штрафа - 10664 рубля. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, Тюкалинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ с должников указанная задолженность полностью взыскана в ДД.ММ.ГГГГ году, денежные средства перечислены взыскателю.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм невозможно полагать прекращенными.

Согласно п.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента возвращения Кредитору.

Устанавливая момент возвращения просроченных сумм Кредитору, суд учитывает даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Учитывая требования ст.319 ГК РФ, п.5.6 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения из журнала платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о распределении поступавших от должников сумм, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что штраф за нарушение сроков возврата сумм займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки мог быть начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. То есть уже после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин