РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. (суммы основного долга), об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, двигатель номер ALF 014027, кузов номер №, серого цвета, определив стоимость в 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого ФИО1 передал ФИО2 250 000 руб. в долг под 8 % ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Был подписан договор залога имущества. В обеспечение возврата полученного займа и надлежащего исполнения условий, заключенного договора займа, ФИО2 предоставил движимое имущество - автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, двигатель номер ALF 014027, кузов номер №, серого цвета. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 250 000 руб. На день подачи настоящего иска за ответчиком числится задолженность в размере 971 000 руб. Истец полагает возможным и необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, так как ответчик не исполнил, и в настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 руб., которое предусмотрено условиями договора займа. Ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа по внесению платежей и на день обращения в суд уже более 3 (трех) раз допустил их нарушение. Истец, полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до суммы основного обязательства, т.е. до суммы займа 250 000 руб. 

Истец ФИО1 в зал суда не явился.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено ООО «Бюро возврата долгов».

Представители ООО «Бюро возврата долгов» ФИО4. и ФИО5 полагают, что заявленные требования в части обращения взыскания на автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, не подлежат удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ в рамках исполнительного производства № наложен арест на данный автомобиль. Автомобиль изъят и передан на хранение без права пользования представителю взыскателя ООО «Бюро возврата долгов» по исполнительному производству. Полагают, что договор займа и договор залога являются притворными сделками, с целью вывести автомобиль из-под ареста. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, представителей ООО «Бюро возврата долгов» ФИО4. и ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. в долг под 8 % ежемесячно.

В обеспечение возврата полученного займа и надлежащего исполнения условий, заключенного договора займа, а именно своевременной оплаты процентов, неустоек, судебных издержек, ФИО2 предоставил движимое имущество - автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, двигатель номер ALF 014027, кузов номер №, серого цвета, принадлежащий на праве собственности.

Стоимость заложенного имущества, по условиям договора залога (п. 1.3 Договора) определена сторонами в размере 250 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. (суммы основного долга). Ответчик ФИО2 размер суммы долга по договору займа не оспаривал. 

Поскольку ответчик, заключив договор займа, своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности на основании ст. ст. 807 - 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 250 000 руб. (п. 1.3. договора залога транспортного средства).

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ в рамках исполнительного производства № наложен арест на автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска. Автомобиль изъят и передан на хранение без права пользования представителю взыскателя по исполнительному производству.

Взыскателем по исполнительному производству № является ООО «Бюро возврата долгов».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С 01.01.2017, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из абзаца 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из информационной базы собственником транспортного средства AUDI A6, государственный номер 

<

***>, 1998 года выпуска, является ФИО2

На дату заключения договора залога в отношении автомобиля, действующее на тот момент законодательство не предусматривало ведения нотариусом реестра заложенного движимого имущества.

Вместе с тем, обязанность по регистрации договора залога, с учетом внесенных изменений, возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически договор залога был зарегистрирован лишь после подачи иска в суд и наложении ареста на имущество в виде спорного автомобиля.

Согласно представленных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО6, в отношении должника ФИО2 возбуждены три исполнительных производства и имеется задолженность: по исполнительному производству № руб., №-ИП – 497582.24 руб., №-ИН в сумме 83119 руб. 85 руб. 

По мнению суда, учитывая вышеизложенное, представленный договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и направлен на то, чтобы вывести арестованный автомобиль, в целях исполнения судебных решений, принадлежащий ответчику из-под ареста. 

Согласно п. 2.2.1 договора залога Залогодатель обязан был застраховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение данного требования договора залога, сторонами не предоставлено, что, по мнению суда, так же косвенно свидетельствует о мнимости данной сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. (суммы основного долга).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль AUDI A6, государственный номер №, 1998 года выпуска, двигатель номер ALF 014027, кузов номер №, серого цвета, определив стоимость в 250 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

22.06.2018 года – дата составления мотивированного решения