Дело № 2-1-209/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000343-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при помощнике судьи Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-209/2025 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеназванным иском обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк, в котором просил взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты № за период с 31.01.2024г. по 30.06.2025г. в размере 66139 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 9239 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 56 899 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик взял на себя обязанность по возврату кредита. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на 30.06.2025г., образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. В последующем стало известно, что ФИО2 умерла № В связи с изложенным, в случае выявления наследников умершего ответчика просил привлечь их в качестве ответчиков и удовлетворить заявленные исковые требования.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФИО1, Администрация МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущество); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель соответчика – Администрации МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущество) - в судебном заседание участие не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении МТУ Росимущество, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх0461 с лимитом 38 000 рублей, под 25,4 % годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, несмотря на принятые ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом Расчета усматривается, что по состоянию на 30.06.2025г. задолженность ФИО2 перед Банком составила 66139 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчики становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора в пределах принятого наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленных сведений администрации МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области следует, что ФИО2 на дату своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 имеется сын ФИО1, который произвел ее похороны, и фактически принял наследственное имущество после ее смерти, которым пользуется до настоящего времени. Сведений о наличии завещания от имени ФИО2 не имеется (л.д. 111,172).

Согласно сведениям из МП ОМВД России по 

<

адрес>, а также из похозяйственной книги следует, что сын ФИО2- ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-113, 162-163).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО2 не открывалось, данных о составлении или отмене завещания не имеется (л.д.108).

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли принадлежащие ей на дату смерти на праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 165-166).

Из представленных сведений АО Банк «Венец», АО «ТБанк», ПАО Росбанк, АО «БМ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, АО Россельхозбанк установлено, что на имя ФИО2 счетов и вкладов не имеется; на счета в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 1173 руб. 05 коп. (л.д. 1-2).

По сведения из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сведений о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется (л.д. 114, 130).

По сведениям ОСФР по 

<

адрес>, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.10.2012г, а также федеральной социальной доплаты с 01.01.2023г. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 Средств пенсионных накоплений ФИО2 не имела (л.д. 134). 

Из материалов, представленных ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», следует, что ФИО2 была застрахована в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 10/2401/15, со сроком действия страхования с 09.01.2024г. по 08.02.2024г. По результатам рассмотрения поступивших документов, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению случая страховым (л.д.136-160).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследства (ст.1112 ГК РФ), а потому обращение для получения средств пенсионных накоплений, и получение указанных сумм, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, после вступления в наследство, наследник мер к погашению задолженности не предпринял, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности с надлежащего ответчика

Устанавливая круг лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО2, суд приходит к следующему, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные в судебном заседании данные.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически принял после смерти матери наследство, поскольку он был и остается зарегистрированным по адресу последнего места жительства ФИО2, фактически вступил в управление наследственным имуществом. Иных сведений суду не было представлено.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из сведений о наличии денежных средств на счете в ПАО Сбербанк (1173 руб. 05 коп.), сведений о кадастровой стоимости жилого дома, с кадастровым номером № (1 094 864 руб. 34 коп.), и земельного участка, с кадастровым номером 73:09:032801:811 (207559 руб. 8 коп.), по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих при жизни ФИО2, содержащихся в выписках из ЕГРН, причитающейся наследнику.

При этом суд учитывает, что о своем несогласии с кадастровой стоимостью ответчик не заявил, доказательств иной стоимости не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы при рассмотрении дела не заявлял, при этом общая стоимость наследственного имущества превышает размер определенных ко взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом приведенных выше правовых норм, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ФИО1 не оспорены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, в связи с чем с него как с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта принятия наследства после смерти ФИО2 ее сыном ФИО1, неисполнение наследодателем обязательств по договору свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию с надлежащего ответчика ФИО1 При этом, Администрацию МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области и МТУ Росимущество следует считать ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем взысканию с надлежащего ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. кредитной карты №хххххх0461 за период с 31.01.2024г. по 30.06.2025г. в размере 66139 руб. 49 коп. в пределах принятого наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Администрации МО Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья К.С. Муртазина