Дело № 1-73/2020

УИД 73RS0002-01-2019-007915-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего – судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от сдачи водительского удостоверения, чем прервал срок лишения специального права на вышеуказанный период времени.

В неустановленное время и месте, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребил наркотическое средство - марихуану, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак, № регион, в состоянии наркотического опьянения.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ст. 4.6 КоАП РФ и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, находящегося у дома 

<

адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома в с. 

<

адрес>, а затем в сторону г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в пути следования возле 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1, находится в состоянии опьянения по причине неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным автомобилем, находится в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут составлен соответствующий протокол. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, ФИО3, было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», от которого ФИО1 отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, ФИО3 было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Тряпкин А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66). 

Учитывая указанное заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете не состоит (л.д. 85). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления и сообщении значимых для уголовного дела обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья И.Г. Баринова