УИД: 63RS0042-01-2020-000940-41

1-129/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н., Жанаманова Н.Н., Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Абисовой Е.Д., предъявившей удостоверение № 2994 от 19.03.2015 г. и ордер от 26.05.2020 г. № 20/08 867,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

адрес> района, Самарской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: г. 

<

адрес>, судимого:

– Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 02.06.2016 г., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года;

– Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14.11.2016 г., по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания - 21.06.2019 г.; -

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени 01 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 03 февраля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к первому подъезду дома № 8 по переулку Долотный в Куйбышевском районе г. Самары, где по газовой трубе забрался на козырек над подъездом, после чего перелез через бетонную обрешетку на общий балкон подъезда, на котором хранились личные вещи ранее не знакомых ему ФИО2 и ФИО3 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, обыскал вышеуказанный балкон, где обнаружил и тайно похитил: самокат черно-белого цвета с гелиевыми колесами, неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей, коньки фирмы «Bauer» в чехле фирмы «Nordway», стоимостью 10000 рублей, коньки фирмы «Grat» в чехле фирмы «Nordway», стоимостью 10000 рублей, 4 спортивные сумки общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно путем выставления окна в балконной двери на втором этаже первого подъезда, дома № 8 по переулку Долотный в Куйбышевском районе г. Самары, незаконно проник в помещение тамбура общего коридора, квартир № 5 и № 6 дома № 8 по переулку Долотный в Куйбышевском районе г. Самары, где в шкафу обнаружил и тайно похитил: женскую шубу из меха норки темно-коричневого цвета, 52 размера, стоимостью 40 000 рублей, женскую куртку из кожи красного цвета 52 размера, стоимостью 15000 рублей, женскую куртку, кожаную черно-белого цвета, 52 размера, стоимостью 20 000 рублей, женское пальто из кашемирового материала, черного цвета, 52 размера, фирмы «Glance», стоимостью 15 000 рублей, мужские кожаные ботинки черного цвета фирмы «Keddo», 44 размера, стоимостью 1 000 рублей, женское пальто из вельветового материала, черного цвета, 52 размера, материальной ценности не представляющее, куртку подростковую, черного цвета, 48 размера, фирмы «Найк», материальной ценности не представляющая, куртку-ветровку подростковую, синего цвета, 48 размера, фирмы «Найк», материальной ценности не представляющая, мужской пуховик, болоньевый, синего цвета, 52 размера, фирмы «А1 Franco», материальной ценности не представляющей, ДВД - проигрыватель фирмы «Philips», материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО2, а так же женскую дубленку черного цвета, фирмы «Снежная королева», 50 размера, стоимостью 15 000 рублей, женскую кожаную жилетку, черного цвета, 48 размера, стоимостью 7 000 рублей, женские «дутые» сапоги, черного цвета, фирмы «Demix», 37 размера, материальной ценности не представляющие, женское пальто синего цвета, 48 размера, материальной ценности не представляющее, женскую блузку голубого цвета, 48 размера, материальной ценности не представляющая, женское пальто голубого цвета, 50 размера, материальной ценности не представляющее, мужской пиджак, коричневого цвета, 48 размера, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО3 

Тайно завладев похищенным и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 800 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в наличии квалифицирующих признаков преступления – совершение с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, общие суммы похищенного имущества, превышающие минимально установленный законом предел в 5 000 рублей для признания значительности ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно: добровольную выдачу подсудимым похищенного имущества, вследствие чего ущерб подсудимым возмещен в большей ее части.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации, до задержания проживал у своей знакомой, с личных слов подсудимого, до задержания он занимался общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим публичных извинений, а также наличие у него тяжелых и хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, с личных слов занимается общественно-полезным трудом. 

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание подсудимому ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1, суд в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 03.02.2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.02.2020 г. по 04.02.2020 г. и нахождения ФИО1 под стражей с 05.02.2020 г. по 08.07.2020 г., включительно, и с 09.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ботинки мужские фирмы «Keddo» черного цвета, коньки фирмы «Bauer» в чехле фирмы «Nordway», коньки фирмы «Grat» в чехле фирмы «Nordway», куртку подростковую синего цвета марки «Найк», пуховик мужской болоньевый фирмы «А1 Franco» темно-синего цвета с капюшоном, куртку женскую кожаную красного цвета с ценником, куртку женскую кожаную черно-белого цвета с меховым воротником, куртку подростковую черного цвета марки «Найк» на молнии, шубу женскую коричневого цвета из норки, кашемировое пальто женское черного цвета фирмы «Glance», вельветовое пальто женское черного цвета, самокат черно-белого цвета с гелиевыми колесами, ДВД - проигрыватель фирмы «Philips», женскую дубленку черного цвета фирмы «Снежная королева», женскую кожаную жилетку, женские «дутые» сапоги фирмы «Demix», платье синего цвета, женскую блузку голубого цвета, женское пальто голубого цвета, мужской пиджак коричневого цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева 

Копия верна:

Судья: