Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1220/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2012 в размере 270 459 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №124915813, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 184 210 рублей 53 копейки под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 28.11.2012, на 20.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2048 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2012, на 20.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2288 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общем размере 151 600 рублей. По состоянию на 20.06.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 270 459 рублей 18 копеек, из которых: 142 984 рубля 41 копейка - просроченная ссуда, 46 698 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 32 940 рублей 97 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47 835 рублей 02 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ФИО1 не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что кредитный договор был заключен 27.05.2012 на 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 29.05.2017. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано 09.07.2019. Учитывая разумный почтовый пробег из г. Казани в г. Томск (ориентировочно - неделя), полагала, что истцом исковое заявление было направлено не позднее 01.07.2019. Последний платеж по кредитному договору, как это следует из расчетов истца, был произведен ответчиком 26.04.2014 в меньшем размере, нежели это предусмотрено кредитным договором. При этом, из расчетов истца также следует, что начиная с 28.11.2012 денежные средства в счет погашения кредитного обязательства также вносились в меньшем размере, то есть, у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа. Как это следует из расчетов истца, право на досрочный возврат суммы займа с причитающимися процентами реализовано истцом 30.05.2015, с указанного момента, по состоянию на дату подачи искового заявления, прошло более 4 лет, что находится за пределами срока исковой давности. Дата обращения банка с исковым заявлением в суд (направление по почте) ответчику неизвестна. Срок исковой давности истцом пропущен относительно всей суммы исковых требований. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Размер неустойки 120 % годовых несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ею вносились платежи в совокупном размере 151600 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскиваемые денежные средства являются для нее существенными. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (штрафных санкций), поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, влечет дополнительную и безосновательную выгоду истца, с учетом уже внесенных платежей во исполнение договора. Разумной неустойкой исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в настоящее время, является 7,50 % годовых. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В судебном заседании установлено, что 27.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №124915813, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 184 210 рублей 53 копейки под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев (1828 дней) с правом досрочного возврата. 

В заявлении - оферте ФИО1 выразила согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления - оферты, обязалась их исполнять, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В соответствии с разделом Условий кредитования «Термины и определения, используемые в Условиях кредитования» заявление - оферта – письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, договора банковского счета - 1 и договора банковского счета - 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании, который состоит из заявления - оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Акцепт банком заявления - оферты заемщика – совершение банком в срок, установленный в заявлении-оферте действий, указанных в п. 3.3. настоящих Условий кредитования.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования акцепт заявления - оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением - офертой (пп. 3.3.1.); предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1- путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление - оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, которым является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (пп.3.3.2.).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 27.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

При заключении кредитного договора от 27.05.2012 ФИО1 в п. 6 заявления - оферты выразила свое личное согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), в страховой компании по выбору банка, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому ответчик выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

В заявлении - оферте ФИО1 указала, что в случае акцепта банком заявления - оферты она поручает банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления - оферты, на ее уплату, при этом она имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления - оферты.

Согласно разделу «Д» договора о потребительском кредитовании 

<

***> от 27.05.2012 ФИО1 просила сумму в размере 140 000 рублей зачислить на счет № в Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б» договора). 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом: истцом открыт банковский счет на имя ФИО1, перечислена сумма кредита на депозит в размере 184 210 рублей 53 копейки, из которых: 140 000 рублей зачислено на счет по заявлению ФИО1, 44 210 рублей 53 копейки - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27.05.2012 по 20.06.2019.

ФИО1 в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. раздела 4 Условий кредитования приняла на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренных договором о потребительском кредитовании.

В договоре о потребительском кредитовании 

<

***> от 27.05.2012, заключенном в виде акцептованного заявления - оферты ответчика, процентная ставка по кредиту установлена в размере 33 % годовых.

Пунктом 3.4. Условий кредитования установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5. Условий кредитования).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 обязалась в соответствии с графиком осуществления платежей (указанном в разделе «Е» настоящего заявления-оферты), являющимся неотъемлемой частью данного заявления - оферты, погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления - оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа»; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Из раздела «Е» «График осуществления платежей» следует, что по кредитному договору ФИО1 ежемесячно должны были вноситься аннуитетные платежи, включающие часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 6 303 рубля 69 копеек (последний платеж – 6 941 рубль 69 копеек) в дату внесения платежа в период с 27.06.2012 по 29.05.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 осуществляла платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 26.06.2014 в сумме 3 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.05.2012 по 20.06.2019

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции), в ином случае банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования).

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 23.04.2018. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истцом ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2012 в размере 270 459 рублей 18 копеек, из которых: 142 984 рубля 41 копейка - просроченная ссуда, 46 698 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 32 940 рублей 97 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47 835 рублей 02 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО1 был внесен 26.06.2014.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» 10.05.2018 посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2012. Мировым судьей 21.05.2018 вынесен судебный приказ № 2-911/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №124915813 от 27.05.2012 по состоянию на 23.04.2018 в сумме 270 459 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05.04.2019 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено в период с 10.05.2018 (дата направления банком заявления о вынесении судебного приказа) по 05.04.2019 (дата отмены судебного приказа), что составило 331 день (10 мес. 27 дн.), на указанное количество дней срок исковой давности удлиняется.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд посредством почтовой связи 01.07.2019, следовательно, с учетом применения срока исковой давности банком могли быть предъявлены требования по платежам по кредитному договору, начиная с 01.07.2016. Принимая во внимание срок, на который удлиняется срок исковой давности – 331 день, банк вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по платежам за период с 06.08.2015 по 01.07.2019 (включительно).

Согласно графику платежей (раздел «Е» кредитного договора) после 06.08.2015 следующий платеж ответчик должна была произвести 27.08.2015 в размере 6 303 рубля 69 копеек: 3 409 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 2 893 рубля 82 копейки - сумма процентов.

ПАО «Совкомбанк» предъявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды за период с 28.11.2012 по 20.06.2019 в размере 142 984 рубля 41 копейка, просроченных процентов за период с 28.07.2012 по 20.06.2019 в размере 46 698 рублей 78 копеек. Учитывая, истечение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору до 06.08.2015 (включительно) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 102 259 рублей 72 копейки из расчета: (3409,87 руб. : 31дн. х 22дн. = 2419,91 руб.) + 3415,17 руб. + 3775,52 руб. + 3706,98 руб. + 3810,87 руб. + 4000,33 руб. + 3889,71 руб. + 4353,67 руб. + 4332,14 руб. + 4449,32 руб. + 4511,87 руб. + 4691,71 руб. + 4670,12 руб. + 4990,24 руб. + 5079,93 руб. + 5144,91 руб. + 5388,07 руб. + 5473,55 руб. + 5626,67 руб. + 5834,63 руб. + 5947,90 руб. + 6746,50 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 35 229 рублей 36 копеек из расчета: (2893,82 руб.: 31дн. х 22 дн. = 2053,68 руб.) + 2888,52 руб. + 2528,17 руб. + 2596,71 руб. + 2492,82 руб. + 2303,36 руб. + 2413,98 руб. + 1950,02 руб. + 1971,55 руб. + 1854,37 руб. + 1791,82 руб. + 1611,98 руб. + 1633,57 руб. + 1313,45 руб. + 1223,76 руб. + 1158,78 руб. + 915,62 руб. + 830,14 руб. + 677,02 руб. + 469,06 руб. + 355,79 руб. + 195,19 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Из раздела «Б» заявления-оферты ФИО1 следует, что размер неустойки в виде пени за неисполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 6.1 Условий кредитования, разделом «Б» заявления - оферты. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.08.2015 ФИО1 были начисленные суммы неустоек за просрочку уплаты кредита в размере 32 940 97 копеек, за просрочку уплаты процентов – 47 835 рублей 02 копейки.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки Банка России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика суммы неустоек являются чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 10 %, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 2 745 рублей 08 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3 986 рублей 25 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 904 рубля 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 897 от 26.06.2019 на сумму 2 952 рубля 29 копеек, № 312 от 24.04.2018 на сумму 2 952 рубля 30 копеек.

Учитывая тот факт, что при разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» судом применен срок исковой давности, уменьшен размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 рубля 65 копеек (из расчета общей суммы исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности без учета снижения размера неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 218 265 рублей 07 копеек).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 75 рублей. 

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности № 1703/ФЦ от 02.09.2015, сроком действия на пять лет, выданная ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления ФИО2 на имя ФИО3 Отметкой временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Х. на указанной доверенности подтверждено взыскание госпошлины по тарифу в размере 10 рублей, за оказание услуг правового и технического характера – 65 рублей, всего 75 рублей.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет расходов банка по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца подлежит взысканию сумма в размере 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2012 в размере 144 550 рублей 41 копейка, из которых: 102 259 рублей 72 копейки - просроченная ссуда, 35 229 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 2 745 рублей 08 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 3 986 рублей 25 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 382 рубля 65 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца ФИО3 № 1703/ФЦ от 02.09.2015 в размере 75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2019

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-001570-18

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1220/2019

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь К.В. Гапонович