УИД 11RS0001-01-2025-010003-73 Дело № 2а-6630/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н., 

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО12, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействий, возложение обязанности восстановить нарушенное право, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, начальнику отделеления – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО14 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №... №..., возложении обязанности произвести замену взыскателя по исполнительному производству, направить постановление о замене стороны исполнительного производства, произвести корректировку контрагента взыскателя и внести верные данные взыскателя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО15 ** ** ** административным истцом направило в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на индивидуального предпринимателя ФИО16 однако, замена стороны в исполнительном производстве не произведена.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО17 ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО18 заменен надлежащим административным ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО19

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО20 административный иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

УФССП по Республике Коми направило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 535 697 рублей 32 коп.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО22 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО23 по заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

** ** ** административный истец обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на индивидуального предпринимателя ФИО24 которое ** ** ** было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО25 на индивидуального предпринимателя ФИО26

** ** ** копия постановления о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО27 что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, поскольку заявление индивидуального предпринимателя ФИО28 рассмотрено, ** ** ** замена стороны в исполнительном производстве произведена, о чем вынесено соответствующее постановление, представленное в материалы дела, копия постановления направлена в адрес административного истца, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям отказано, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности восстановить нарушенное право, а также оснований для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО29 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО30, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО31, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействий, возложение обязанности восстановить нарушенное право, взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.